Source : FRB

> Formulaire de candidature

[#Ipbes11] Au cœur de la 11e plénière

Pendant cet événement, seront entre autres examinés :

l’évaluation thématique des liens entre la biodiversité, l’eau, l’alimentation et la santé (évaluation nexus),
l’évaluation thématique des causes sous-jacentes de la perte de biodiversité, des déterminants du changement transformateur et des options permettant de réaliser la Vision 2050 pour la biodiversité (évaluation changement transformateur),
ainsi que le rapport de cadrage pour la deuxième évaluation mondiale sur la biodiversité et les services écosystémiques.

(Re)découvrez l'Ipbes

Retour sur les échanges jour après jour.

[Conseil Scientifique] Interview de Line le Gall

Qu’est-ce que le projet PEPR ATLASea ?

Avant de s’intéresser à le définir, il est important de comprendre pourquoi il est important ! Les approches systématiques sont cruciales afin de dresser des inventaires de biodiversité, notamment pour obtenir des génomes. Le génome est comme une pelote de laine compacte dans le noyau des cellules, où chaque fil d’ADN porte des instructions qui codent le vivant. Séquencer un génome, c’est dérouler et enregistrer toutes ces informations.

Au niveau international, l’échelle génomique est en pleine activité, avec des nombreux projets globaux tels que :

Le VGP (Vertebrate Genome Project), un projet international ayant pour vocation de séquencer 70 000 espèces vertébrées.
Le Darwin Tree of Life, ayant pour objectif de séquencer l’ensemble des espèces présentes en Angleterre et en Irlande.
L’ERGA (l’European Reference Genome Atlas) qui a pour projet de séquencer 200 000 génomes en Europe.

C’est dans ce cadre, en tant que contribution dans ces initiatives plus générales, que la France a choisi de participer à l’effort international en lançant un PEPR (Programme et Équipement Prioritaire de Recherche). Ce dispositif français, dédié au financement de la recherche publique, s’inscrit dans le plan France 2030. Nous avons eu la chance d’être sélectionnés pour le programme ATLASea, dont l’objectif est de séquencer, sur une période de huit ans, le génome de 4 500 espèces marines de métropole et des territoires ultramarins.

Ce projet AtlaSEA est coordonné par Hugues Roest Crollius, chercheur au CNRS et Patrick Wincker, directeur du Génoscope. Le Génoscope est le centre national de séquençage qui s’est chargé il y a plus d’une vingtaine d’années du génome humain et qui est désormais largement tourné vers le séquençage de la biodiversité. Il y a également de nombreux partenaires qui viennent étayer ce projet, et qui unissent leurs forces afin d’explorer la biodiversité marine que l’on connaît encore mal.

Comment vous y prenez-vous pour construire cet Atlas ?

Le projet ATLASea s’articule en trois chevrons :

DIVE-Sea : récolte des données, référence des spécimens. C’est la partie que je coordonne ! Le tout est ensuite transféré au deuxième chevron …
SEQ-Sea : s’occupe du séquençage et de l’annotation des génomes, une étape qui est réalisée Génoscope.
BYTE-Sea : réalise la mise à disposition et l’analyse des génomes obtenus. Cette étape est coordonnée par le CNRS, l’IFB et d’autres partenaires.

Nous nous concentrons exclusivement sur la biodiversité française, en échantillonnant tout au long de la Zone Économique Exclusive (ZEE). La carte ci-dessus montre l’étendue des données dont nous disposons actuellement. La majorité de ces données est concentrée le long des côtes, avec quelques radiales correspondant aux campagnes récurrentes de l’Ifremer pour évaluer les stocks halieutiques. En effet, pour le projet ATLASea nous nous appuyons sur des moyens à la mer existants, c’est-à-dire ceux des stations marines ainsi que ceux mobilisés par les campagnes Ifremer. Notre échantillonnage est structuré par l’exploration de divers gradients, tels que les zones de transition terre-mer ou encore les différents niveaux de préservation.

En métropole, nous prévoyons de séquencer 3 900 génomes, auxquels s’ajouteront 600 génomes issus des zones ultramarines. L’année dernière, nous avons déjà mené une campagne d’échantillonnage en Nouvelle-Calédonie, et je me prépare à partir pour les îles périphériques de la Guadeloupe. D’autres campagnes sont également prévues, notamment à Saint-Paul et Amsterdam, en Polynésie, à Mayotte… Autant de territoires fascinants que nous avons à cœur d’étudier.

Vous dites séquencer 4 500 espèces, est-ce que c’est beaucoup, ou en tous cas suffisant pour représenter la biodiversité marine ?

Effectivement, la question mérite d’être posée ! Le long des côtes métropolitaines, l’Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) répertorie 13 600 espèces, dont plus des trois quarts sont des animaux. Le quart restant se compose de plantes (comme la posidonie de Méditerranée ou les algues vertes et rouges), de chromistes, de champignons, et de quelques unicellulaires. Nous souhaitons explorer chacune de ces lignées pour produire des génomes.

Le saviez-vous ?

La biodiversité animale recouvre une grande diversité de groupes taxonomiques. Chez les organismes marins, les arthropodes sont le groupe le plus représenté, suivis par les mollusques, les annélides, et enfin les chordés, qui incluent les poissons. Lorsque l’on évoque la “biodiversité marine”, on pense souvent aux poissons, mais en réalité, il faudrait d’abord penser aux crevettes, aux vers et aux mollusques !

La vie est apparue dans les océans, et de nombreuses lignées ne se trouvent que dans le milieu marin. D’un point de vue phylogénétique, il est donc extrêmement intéressant pour nous de pouvoir produire des génomes pour chacun de ces grands groupes.

En définitive, nous travaillons, bien sûr, sur les groupes taxonomiques les plus représentés, mais nous veillons également à échantillonner au sein de chaque groupe pour refléter au mieux la diversité du vivant.

Concrètement, comment se passe la récolte de données sur le terrain ?

Nous allons chercher les organismes sous l’eau soit en plongée soit à l’aide d’engins tels que des dragues de 80 cm, puis nous les ramenons à terre où nous avons mis en place une chaîne de tri. Les échantillons ramenés sont fractionnés par classe de taille à l’aide d’une série de tamis. Chaque fraction de taille est triée par grand phylum puis les taxonomistes identifient les spécimens le plus finement possible. Ensuite chaque spécimen vivant est photographié, afin de conserver une information sur ses couleurs avant d’être conservé dans l’alcool qui les fait disparaître. Nous nous attachons donc à documenter toutes ces étapes.

Pourriez-vous nous donner un exemple de toute cette chaîne de procédés, de la capture sur le terrain jusqu’à la mise en ligne du génome ?

Bien sûr ! Je vous invite à me suivre à travers le parcours de la praire Venus verrucosa, un mollusque bivalve, et première espèce intégrée dans le projet ATLASea.

Source : Dominique Horst

En avril 2022, ce spécimen a été récolté sur le terrain, à la station marine de Roscoff. Après la récolte, une phase d’identification a eu lieu avec le soutien de notre réseau de taxonomistes (pour la praire, cette étape n’était pas trop complexe). Ensuite est venu le séquençage du génome. Comme le séquençage est une initiative internationale, nous devons d’abord vérifier que la praire n’est pas déjà en cours de séquençage dans un autre projet. Il s’est avéré qu’elle faisait partie des espèces d’intérêt pour le projet Darwin Tree of Life, mais comme nous avons été les premiers à la collecter, nous avons pu lancer notre propre séquençage.

Les spécimens ont été photographiés, puis le Génoscope a pris le relais. Les tissus ont été prélevés avec soin pour éviter toute contamination, puis l’ADN a été conservé à l’aide de la technique de congélation rapide (“flash freezing”). Cette méthode, qui consiste à plonger le spécimen dans de l’azote liquide et à le conserver à -80°C permet d’éviter la dégradation de l’ADN. Les tissus de cette praire ont ensuite été analysés avec différentes techniques de séquençage en parallèle pour établir son génome de référence. L’objectif est d’obtenir la carte chromosomique complète de chaque séquence, en utilisant la technique HiC, ainsi qu’une grande profondeur de séquençage pour garantir la précision des données. Pour annoter les génomes et comprendre la fonction des gènes, la méthode la plus efficace est d’extraire et séquencer l’ARN. Au total, au moins quatre séquençages différents sont réalisés en parallèle pour chaque spécimen.

Et voilà, notre praire est désormais le premier génome entièrement séquencé du projet ATLASea ! Elle est désormais répertoriée sur un tableau de bord public (ici !), où l’on peut retrouver le génome obtenu, ainsi que visualiser une carte de distribution de l’espèce, semblable à celles produites par le GBIF (Global Biodiversity Information Facility, soit le Système mondial d’information sur la biodiversité).

Ok j’ai compris, séquencez-les tous ! C’est bien beau, mais les séquencer pour quoi faire ?

Ce projet nous permet de plonger au cœur de la taxonomie, un enjeu majeur pour la recherche. Aujourd’hui, environ 250 000 espèces ont été découvertes dans le milieu marin, et chaque année, en moyenne, 2 700 nouvelles espèces s’ajoutent à cette liste. On estime que la biodiversité marine encore inconnue est aussi vaste que celle des milieux terrestres. Ainsi, on évalue qu’il reste environ 80 % de la biodiversité marine à découvrir.

Au-delà de l’intérêt taxonomique, cette vaste banque de données génomiques que nous construisons peut avoir de multiples applications, comme en phylogénomique ou encore en génomique comparative. Dans le cadre des PEPR, l’ANR va lancer des appels à projets thématiques que nous avons choisi d’articuler autour de deux axes :

L’étude des voies métaboliques menant à des molécules d’intérêt, un sujet de recherche fondamentale avec des applications biotechnologiques.
L’étude des espèces envahissantes, avec des applications plus orientées vers la conservation de la biodiversité.

Tant de possibilités intéressantes en perspective !

[FRB-Cesab] Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique – 2024

Les pré-inscriptions 2024 sont closes.

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le GDR EcoStat proposent la sixième édition de la formation « Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs / chercheuses aux outils de reproductibilité, de développement logiciel et de gestion de versions (Git, GitHub, R Markdown, Quarto, renv, Docker) appliqués à la recherche en biodiversité.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 2 au 6 décembre 2024 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise.

Liste des intervenant(e)s :

Iago BONNICI (CNRS ISEM)
Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab)
François GUILHAUMON (IRD Entropie)
Aurélie SIBERCHICOT (UCBL LBBE)

[À vos agendas] Scénarios territoriaux et trajectoires de transition : rendez-vous le 4 février 2025

Pour contribuer à répondre à ces questions, la FRB a initié en 2022 le programme Scénario #2. Intitulé « Comment vivre “bien“ en 2050 dans son territoire et quelles places pour la biodiversité, quels types de socio-écosystèmes, dans ce devenir ? ».

Dans le cadre de ce programme et avec le concours du programme ÉRABLE (GIP EPAU) et du métaprogramme BIOSEFAIR (Inrae), la FRB organise un événement scientifique national sur le thème ” Scénarios territoriaux et trajectoires de transition : préparer le terrain ! “.

Cet événement est destiné à faire circuler les savoirs, questionnements et expériences sur les scénarios de biodiversité ; à faciliter le développement de réseaux collaboratifs.

Il s’adresse aux chercheuses, chercheurs, actrices et acteur qui développent ou souhaitent développer, de manière transdisciplinaire, des scénarios de transition des socio-écosystèmes.

Appuyé sur des projets, constitué d’ateliers, de temps d’échange et de rencontres entre communautés intéressées, cet événement abordera les questions de transdisciplinarité, de potentiel transformateur des projets de recherche et permettra de travailler les trois piliers du programme : modélisation, mise en arts et carte cognitive.

Rendez-vous le 4 février 2025, à la fiap (Paris 14e) .

Plus d’infos sur le programme scénario #2

Plus d’informations sur l’événement et inscriptions à venir

[FRB-Cesab] La donnée en biodiversité : de l’acquisition à l’ouverture – 2024

Les pré-inscriptions sont maintenant closes !

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB, le Pôle National des Données de Biodiversité (PNDB) et GBIF France proposent la première édition de la formation « La donnée en biodiversité : de l’acquisition à l’ouverture ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de : 1) contextualiser les enjeux autour de la compréhension, du partage et de la (ré)utilisation des données et métadonnées de biodiversité et 2) faire monter en compétences les communautés intervenant à une ou plusieurs étapes du cycle de la donnée.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 4 au 8 novembre 2024 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise

Liste des organisateur.ice.s :

Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab)
Camille COUX (FRB-Cesab)
Yvan LE BRAS (PNDB)
Olivier NORVEZ (PNDB)
Anne-Sophie ARCHAMBEAU (GBIF France)
Sophie PAMERLON (GBIF France)

Cette liste peut être sujette à modification.

[Colloque scientifique] Retour sur le congrès international de la Société française d’écologie et évolution (SFE2)

Cette semaine a eu lieu le congrès international de la Société française d’écologie et évolution, un événement bisannuel réunissant les communautés scientifiques du monde entier travaillant sur ces domaines transdisciplinaires. Au programme de cette année, différentes conférences, sessions, symposiums et autres événements annexes sur des thématiques telles que l’écologie urbaine, aquatique et évolutive ou encore la santé. Les sujets présentés par la FRB lors de cet événement international étaient divers : réponses des communautés animales et végétales aux changements environnementaux, effets de l’urbanisation et des espèces invasives, déclin de biodiversité, perte de services écosystémiques et conséquences pour les sociétés humaines, etc.

En mettant en lumière les interactions complexes entre espèces et perturbations humaines, ces présentations offrent des perspectives précieuses pour améliorer la gestion de la biodiversité et renforcer la résilience des écosystèmes face aux défis actuels. Retour sur ces travaux de recherche !

[Océans] Tenir compte des besoins des populations autant que des objectifs de conservation pour un avenir plus durable

2025 s’annonce comme l’année de l’Océan en France avec comme point d’orgue l’organisation à Nice de la troisième conférence des Nations Unies pour l’océan. Un article paru ce vendredi dans la revue OneEarth illustre l’ampleur des défis, les scénarios possibles et les opportunités liées à la coexistence entre populations humaines et poissons récifaux. Le choix de ces poissons en particulier n’est pas un hasard : les récifs tropicaux peu profonds couvrent moins de 1 % des océans mais abritent environ un tiers de la biodiversité marine mondiale et apportent une contribution culturelle et alimentaire essentielle à plus d’un milliard de personnes. Emblématiques, ils sont néanmoins particulièrement affectés par les activités humaines. Le travail mené par un consortium international ouvre des pistes originales et propose une méthodologie qui pourrait aussi être appliquée aux écosystèmes terrestres. Il souligne l’importance des politiques de restauration de la nature dont les bénéfices sont multiples et synergiques : restaurer les populations, les communautés d’espèces, les fonctions écologiques, bénéficie à la fois à la biodiversité et aux humains.

Restaurer la biodiversité : quels rôles pour le secteur financier ? Les enjeux d’une finance durable

Posted on 18 octobre 20244 novembre 2024 by Pauline Coulomb

Derrière le terme de finance durable s’affiche l’ambition d’une finance qui intègre dans ses logiques les défis environnementaux et sociaux. En reprenant les concepts de l’Ipbes portant sur les changements transformateurs, il s’agit de combiner amélioration du bien-être humain et respect des limites planétaires, notamment maintien et restauration de la biodiversité. En cela, la finance a un rôle majeur dans le devenir des systèmes de production, économiques, en relation avec l’ensemble des parties prenantes.

La finance durable doit en particulier contribuer à optimiser le potentiel de solutions fondées sur la nature, se préoccuper de l’intégrité des écosystèmes, à soutenir les pratiques les moins impactantes et son corollaire, ne plus soutenir les pratiques les plus destructrices, avec des mécanismes de financement innovants. Les crédits biodiversité en sont un exemple, intégrés dans le Cadre mondial de la biodiversité, en particulier au sein de la cible 19 dédiée à l’augmentation sensible et progressive des ressources financières permettant la mise en œuvre des stratégies et plans d’action nationaux pour la diversité biologique. Ils sont d’ailleurs à l’ordre du jour de la 16^e Conférence des Parties (Cop16) de la Convention pour la diversité biologique (CDB) d’octobre 2024.

Adopté en décembre 2022 dans le cadre de la Cop15 de la Convention sur la diversité biologique, le Cadre mondial de la biodiversité Kunming-Montréal vise à inverser la tendance de déclin du vivant d’ici 2030. À travers 4 objectifs et 23 cibles, il définit les pistes d’action :

d’une part en restaurant l’intégrité écologique de tous les écosystèmes, naturels et anthropisés ;
d’autre part, en réduisant les pressions sur la biodiversité, en réorganisant les systèmes de production, économiques et technologiques, en partageant plus équitablement les ressources naturelles et les contributions de la nature et en rendant durable la consommation.

Accéder au cadre mondial

Crédits ou certificats biodiversité : de quoi parle-t-on ?

Les crédits biodiversité ont été définis comme un instrument financier qui représente une unité certifiée, mesurée et fondée sur des preuves de résultat positif en matière de biodiversité, durable et additionnel par rapport à ce qui se serait produit autrement (d’après BCA, 2024). Cette définition nécessite d’être adaptée ou précisée en fonction des cas d’usages des crédits : par exemple la conservation ou la restauration.

Pour éclairer la mise en place de ce type de mécanisme, la FRB, le MNH et Carbone 4 ont publié un rapport sur les risques et opportunités associés aux certificats biodiversité. Le terme certificat est lié à un gain positif constaté pour la biodiversité. Il nécessite un processus de certification (non abordé dans le cadre du programme de recherche présenté ci-après).

Les marchés volontaires de crédits biodiversité sont en cours de développement. Sur le plan international, ils font l’objet d’une attention politique croissante.

Un programme de recherche sur les certificats biodiversité

Le MNHN, la FRB et Carbone 4 ont lancé en novembre 2023 un programme de recherche sur les certificats biodiversité.

L’économie moderne et ses dogmes jouent un rôle majeur dans l’effondrement de la biodiversité.

Dans une opinion publiée sur le site de la FRB en juin 2020, le chercheur Harold Levrel préconisait de passer d’une “économie de la biodiversité” à un “projet économique de conservation de la biodiversité”. Il recommandait que les objectifs légaux de conservation de la biodiversité soient envisagés comme le point de départ des réflexions en matière de transition écologique des secteurs économiques.

Dans ce nouveau contexte, un acteur économique “emprunte” à la biodiversité – qui est un bien commun – de quoi développer ses activités et doit se préoccuper des modalités de “remboursements” de ces “emprunts”. Au-delà de la “nécessité d’une certaine refonte” des outils de régulation et d’évaluation économique selon Harold Levrel, ce changement de paradigme impose aussi la recherche de nouveaux mécanismes financiers comme les certificats biodiversité. Ces derniers peuvent présenter des risques et des opportunités et doivent faire preuve d’une gouvernance adéquate.

Pour fiabiliser le mécanisme, le programme de recherche FRB-MNHN-C4 sur les certificats biodiversité comprend deux volets complémentaires :

Plus précisément, cet axe s’intéresse à l’évaluation des gains biodiversité obtenus par des pratiques favorables à la biodiversité. La méthode est basée sur l’hypothèse que, sur la base du partage de leur expertise en matière de biodiversité, des chercheurs peuvent aboutir à un consensus pour interclasser des pratiques favorables à la biodiversité et leur affecter un gain biodiversité. La méthode est donc basée sur une taxonomie des pratiques pour un socio-écosystème donné et la possibilité d’affecter à chacune de ces pratiques un gain biodiversité relatif attendu.

Le livrable de ce programme de recherche sera une grille de référence des gains biodiversité attendus associés à chacune des pratiques identifiées pour deux socio-écosystèmes test : les écosystèmes agricoles et les écosystèmes forestiers en milieu tempéré.

Un projet favorable à la biodiversité est décomposé en une somme de pratiques bénéfiques par socio-écosystème.

Périmètre actuel : polyculture élevage / forêts tempérées
Les pratiques concordent à la réalité du terrain
Les pratiques sont rédigées par les communautés d’acteurs (ONG, porteurs de projets, communauté d’agriculteur, IP&LC, etc.)
Les gains associés aux pratiques sont basés sur les connaissances écologiques
Connaissances scientifiques ou indigènes, l’évaluation est prescriptrice des recommandations et doit se baser sur les savoirs (pas la monétisation)
La méthode d’évaluation doit être transparente et robuste
Les différents éléments constitutifs de l’évaluation ainsi que les résultats et publications seront disponibles en open-source et auront été revus par des comités scientifiques
Les décisionnaires possèdent une grille de lecture simple des actions favorables à la biodiversité
Les résultats sont hiérarchisés et évoluent suivant les différentes catégories de contextes

La FRB a réalisé une revue de la littérature scientifique sur les risques et opportunités qui découlent de la mise en place d’un mécanisme de crédits ou certificats biodiversité. Cette revue a été intégrée à un travail plus global, publié en septembre 2024, afin de pouvoir être communiqué à la Cop16 de la CDB.

L’approche scientifique contribue ainsi à une meilleure compréhension de ces mécanismes, dans la perspective de mettre en œuvre des crédits biodiversité qui contribuent de façon crédible et significative aux objectifs globaux pour la biodiversité, tout en étant juste sur le plan socio-économique.

Focus sur les principaux risques (et opportunités) :

Risques liés au caractère compensatoire du mécanisme : la compensation des impacts entraine une moindre réduction ou un moindre évitement des impacts lorsque la hiérarchie des actions i) “éviter d’abord”, ii) “réduire ce qui n’a pas pu être évité” et iii) “compenser ce qui n’a pas pu être réduit” n’est pas respectée.
Risques de “greenwashing” : la communication autour de bonnes pratiques vient occulter des impacts négatifs générés par ailleurs.
Risques liés au caractère volontaire du mécanisme : un mécanisme volontaire prédominant pourrait réduire ou ralentir le recours à la réglementation et rendre moins homogènes, moins rapides ou moins efficaces les trajectoires de réduction des impacts des acteurs.
Risques liés à la méthode d’évaluation : l’absence de méthode fiable, robuste et fondée sur la science peut atténuer les impacts positifs du mécanisme sur la biodiversité.
- Risques liés à une métrique unique
- Risques de surestimation des gains de biodiversité
- Risque de double comptabilité des gains de biodiversité
- Risques liés à l’absence de standardisation, de transparence sur les liens d’intérêts, de contrôle du processus
Risque lié à l’absence de valorisation des acquis et éléments du paysage déjà favorables à la biodiversité.
Risques liés à la non-permanence dans le temps des gains de biodiversité.
Risques liés aux déplacements des impacts hors du territoire certifié.

Hommage à Jean-Claude Lefeuvre

Hélène Soubelet et Denis Couvet, au nom de l’ensemble de la FRB, rendent hommage à la mémoire de Jean-Claude Lefeuvre.

Sa présidence de l’Institut français de la biodiversité (IFB) de 2002 à 2008 a été une contribution déterminante à la création de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB). Précurseur de la lutte pour la protection de la biodiversité, figure emblématique de l’écologie scientifique et associative, il est disparu le 12 octobre.

[Vie de la FRB] Retour du séminaire annuel de la FRB

Au programme: réflexions collectives et en sous-groupes notamment sur les modalités d’intermédiation entre recherche et société, une meilleure connaissances des publics, l’éthique en publication scientifique, la place de la biodiversité au cœur des enjeux d’alimentation, de santé, de climat et de ressource en eau. Ateliers, jeux, activités de cohésion ont complété le tout pour mieux se connaitre !

Bravo à l’équipe organisatrice : Camille, Cécile, Clara, Cloé, Coline, Constance, Hélène, Julia, Maija, Mithila et Violette et merci à l’équipe mobilisée : Aurélie D, Aurélie Q, Bérénice, Brunno, Cathleen, Chloé E, Chloe V, Claire, Denis, Fanny, Frédéric A, Frederic L, Julie, Louise, Mariem, Marjolaine, Martin, Michela, Miriam, Nathalie, Patricia, Pauline, Robin A, Robin G, Samir, Seyna, Thomas, Typhaine.

Les espèces exotiques envahissantes : Messages-clés de l’évaluation Ipbes et regard FRB

Posted on 14 octobre 202414 octobre 2024 by Fanny Lavastrou

Par compétition pour les ressources, occupation de niches écologiques, prédation, vection de maladie ou encore des modifications du milieu, elles ont contribué, parmi d’autres causes, à 60 % des extinctions d’animaux et de plantes sur la planète, pertes qui réduisent la résilience des écosystèmes et favorise l’émergence d’autres espèces exotiques. Un cercle vicieux qui n’est pas sans conséquence : le coût économique mondial documenté des invasions biologiques est multiplié par quatre tous les dix ans depuis 1970. En 2019, sur les 37 000 espèces exotiques établies recensées, 3 500 sont envahissantes et les coûts annuels mondiaux des invasions biologiques ont été estimés à plus de 423 milliards de dollars.

Publiée en 2023, une évaluation de l’Ipbes s’est intéressée spécifiquement à cette pression, particulièrement présente dans les îles, afin de mieux en comprendre les contours ainsi que les moyens d’action et de prévention. La FRB en extrait ici les messages-clés et apporte son regard critique.

[Appel à prestataire] Nomination d’un prestataire pour développer un guide à destination des entreprises sur les bonnes pratiques pour partager des données de biodiversité

Dans le cadre de l’objectif « Meilleure utilisation des données de biodiversité dans la prise de décision » de Biodiversa+, le Partenariat européen pour la biodiversité sous-traite à un prestataire de services la réalisation d’un rapport visant à aider des entreprises à partager les données de biodiversité qu’elles collectent de manière FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable). Le prestataire sélectionné devra aussi participer à la promotion de ce guide lors d’un workshop organisé par Biodiversa+.

POUR CANDIDATER

La date limite pour postuler à cet appel d’offres est fixée au 3 novembre 2024 – minuit (heure de Paris).

Pour toute question sur le processus de candidature, veuillez contacter :

Cécile MANDON : cecile.mandon@fondationbiodiversite.fr
Iiris Kallajoki : Iiris.Kallajoki@syke.fi

Plus d’informations :

> Formulaire de candidature

[Appel à prestataire] Nomination d’un prestataire pour développer un rapport visant à accélérer l’utilisation des données de biodiversité par les entreprises

Dans le cadre de l’objectif « Meilleure utilisation des données de biodiversité dans la prise de décision » de Biodiversa+, le Partenariat européen pour la biodiversité sous-traite à un prestataire de services la réalisation d’un rapport visant à aider des entreprises à mieux utiliser des données publiques sur la biodiversité afin de les reporter sur leur impact sur la biodiversité. Ce rapport a pour objectif d’encourager les entreprises à prendre conscience et réduire leurs impacts négatifs sur la biodiversité.

POUR CANDIDATER

La date limite pour postuler à cet appel d’offres est fixée au 14 novembre 2024 – minuit (heure de Paris).

Pour toute question sur le processus de candidature, veuillez contacter :

Cécile MANDON : cecile.mandon@fondationbiodiversite.fr
Iiris Kallajoki : Iiris.Kallajoki@syke.fi

Plus d’informations :

> Formulaire de candidature

[Librairie en ligne] C’est la rentrée littéraire de la FRB !

Librairie en ligne

La revue Biodiversité !

La FRB est heureuse de vous présenter Biodiversité ! une revue qui met en avant les solutions issues de la recherche française sur la biodiversité afin d’en enrayer le déclin. En présentant différentes publications de la Fondation, cette revue valorise le rôle clé de la recherche dans la construction d’un monde plus durable. Pour que les sciences qui se consacrent au vivant puissent jouer leur rôle dans la société, elles doivent éclairer les citoyennes et les citoyens sur les raisons pour lesquelles il est plus que jamais nécessaire d’agir. Ainsi, Biodiversité ! présente des leviers et des recommandations, issus de différents résultats de la recherche française, susceptibles de favoriser ce changement si important pour enrayer le déclin de la biodiversité. + d’infos

Qui, pourquoi, comment agir ? Volume #1

Avec ce premier volume, découvrez les solutions fondées sur la nature proposées par la recherche pour atténuer le déclin de la biodiversité et le réchauffement climatique. Privilégier des aires marines protégées de façon stratégique ou étudier de près le microbiome des arbres sont autant de pistes scientifiques à lire dans cette nouvelle revue. + d’infos

Les valeurs de la nature. Volume #2

Un fil rouge traverse le deuxième volume, celui des valeurs de la nature. À travers divers contextes pour la biodiversité, tels que l’utilisation durable, la conservation, la protection et la restauration de la biodiversité, la revue montre la manière dont les valeurs de la nature et leur diversité sont embarquées dans nos vies, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives. + d’infos

___________

Biodiversité, no(s) futur(es)

À travers 12 nouvelles Biodiversité : No(s) futur(es) nous invite à retracer l’incroyable trajectoire du vivant et à enrichir nos imaginaires sur la nature ainsi que sur notre manière d’habiter le monde. Le lecteur suit Sécotine Fluet, une chercheuse en philosophie des sciences du vivants, de sa naissance à 2050. À travers des sauts dans le temps, à rebours et dans le futur explorez les relations entre l’humanité et la biodiversité. Fondées sur des constats scientifiques authentiques, les auteurs et auteures y mêlent la fiction pour les ancrer dans le réel. Nous incitant ainsi à changer nos visions du monde. + d’infos

Bonne lecture !

Librairie en ligne

[FRB-Cesab] La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques – 2024

Les pré-inscriptions sont maintenant closes.

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB propose la troisième édition de la formation « La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques ».

Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de chercheurs/chercheuses aux techniques de méta-analyses et des méthodes des revues/cartes systématiques appliquées au domaine de la biodiversité. Ce sera aussi l’occasion de se familiariser avec différents outils (Web of Science, Scopus, Zotero, etc.) et méthodes statistiques (packages R : metaDigisitise, metafor, etc.) nécessaires pour entreprendre une revue systématique et/ou une méta-analyse.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 30 septembre au 4 octobre 2024 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix sera de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir seront à la charge des participant.e.s.

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise mais il n’est pas nécessaire d’avoir une expérience en méta-analyses ou en revues systématiques.

Liste des organisateur.ice.s (par ordre alphabétique) :

Damien BEILLOUIN (Cirad – Hortys) : O, I
Jonathan BONFANTI (Inrae – Eco&Sols) : O
Sylvie CAMPAGNE (Station biologique de Roscoff) : O, I
Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab) : O, I
Frédéric GOSSELIN (INRAE) : O
Joseph LANGRIDGE (FRB-Cesab) : O, I
Dakis-Yaoba OUEDRAOGO (Experte indépendante) : O, I
Cathleen PETIT (FRB-Cesab) : O,I
Romain SORDELLO (PatriNat) : O
Lea TERRAY (PatriNat) : O,I
Devi VEYTIA (FRB-Cesab) : O,I

Cette liste comprend les personnes ayant contribué à l’organisation de la formation (O) et les intervenante.e.s en 2024 (I).

[FRB-Cesab] Newsletter 11 Cesab – septembre 2024

Quelques mots de Denis Couvet, président de la FRB et de Nicolas Mouquet, directeur scientifique du Cesab

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – est un programme de la FRB, original, innovant et reconnu au niveau international grâce au travail de toute une équipe et au soutien des membres fondateurs de la FRB et du ministère chargé de la recherche. Il offre aux chercheurs un lieu et du temps pour contribuer à relever les défis liés à l’érosion de la biodiversité, mettre en place un changement transformateur. La complexité de ces défis a conduit la FRB et son conseil d’administration à se positionner sur l’intermédiation, c’est à dire la mise en relation des savoirs, des chercheurs et de la recherche avec les acteurs et la société. Il faut aussi innover dans ce domaine, afin que la connaissance circule et soit appropriée par les décideurs publics et privés. On peut imaginer que la FRB soit le moteur de l’accélération de cette circulation de la connaissance, notamment à travers les projets financés ou hébergés par le Cesab qui produisent des connaissances novatrices, d’une grande pertinence, parce que les jeunes chercheurs recrutés viennent d’horizon et de pays divers, parce que les porteur.e.s de projets du Cesab sont des chercheur.e.s de haut niveau, parce que la FRB incite à les traduire en enjeux sociétaux, parce que sa position originale dans le monde de la recherche, ses liens avec les acteurs font de la FRB et de son Cesab un laboratoire où l’innovation en matière de messages basés sur la science est stimulée. En décembre prochain, deux rapports majeurs seront publiés par l’Ipbes, le premier sur le changement transformateur, le second sur Nexus Biodiversité, alimentation, climat, eau et alimentation. Il sera intéressant d’explorer la contribution des projets et résultats de recherche publiés dans le cadre du Cesab à l’intermédiation des messages clés de ces rapports.

Denis Couvet, président de la FRB et professeur au MNHN

Nous sommes à une étape clé dans la trajectoire du Cesab, qui s’affirme désormais comme un acteur majeur dans la recherche en biodiversité. Nous avons atteint une véritable maturité, avec la stabilisation de nombreux groupes de recherche (plus de 30 groupes actifs en 2024 ; 500 chercheuses et chercheurs concernés) produisant des synthèses scientifiques d’une ampleur remarquable. Cette dynamique positive s’étend également à nos post-doctorantes et post-doctorants, dont plusieurs ont trouvé des postes dans la recherche, à l’image d’Aurore Receveur du groupe Maestro, chargée de recherche à l’IRD, de Kevin Hoeffner du groupe Landworm, chargé de recherche à l’INRAe et de Aaron Sexton du groupe Navidiv professeur assistant à l’université de Cornell. Félicitations à eux !

En parallèle, nous avons lancé les Cesabinars, un nouveau format d’échanges virtuels qui a rencontré un franc succès. Ces webinaires offrent une plateforme où nos chercheurs peuvent partager leurs avancées et échanger avec la communauté scientifique internationale, renforçant ainsi notre réseau et notre impact. Nous organisons aussi en décembre une conférence internationale à Montpellier avec le groupe FishGlob, « Fish biodiversity facing global change ». Enfin, nous allons accueillir un nouveau data-scientist dédié aux groupes issus de l’appel Synthèse « Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre », en partenariat avec le MTECT et l’OFB, dans le cadre duquel plus de 10 groupes forment un véritable écosystème au sein du Cesab. Les mois à venir s’annoncent tout aussi excitants, avec la sélection de nouveaux groupes dans le cadre de notre appel générique à projets de synthèse 2024. Mais c’est en 2025 que nous franchirons un nouveau cap avec le lancement des “IdeaShare”, un format innovant d’appels à projets conçu pour stimuler la créativité et explorer de nouvelles avenues de recherche.

Cette dynamique positive est rendue possible grâce à l’équipe FRB dédiée au Cesab, véritable moteur de notre centre. Leur expertise, leur dévouement et leur passion sont au cœur de nos réussites. Merci à eux ! Nous vous invitons à suivre ces développements passionnants et à continuer à participer activement à la vie du Cesab.

Nicolas Mouquet, directeur scientifique du Cesab et directeur de recherche au CNRS

[Rencontres Ipbes-Giec 2024]

Biodiversité et climat : les deux grands défis environnementaux de notre temps sont inextricablement liés. Cette interdépendance, qui a pu être négligée dans le passé, est désormais établie dans les sphères scientifiques et, de plus en plus, dans les sphères politiques.

C’est dans ce contexte que le Giec (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) puis l’Ipbes (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques) ont été créés. Leur but ? Renforcer l’interface science-politique sur le climat et la biodiversité et fournir aux décideurs publics et privés une évaluation de l’état des connaissances existantes pour une meilleure prise en compte de ces enjeux.

L’édition 2024 des rencontres Ipbes-Giec portera sur le fonctionnement actuel de l’Ipbes et du Giec afin d’en permettre une meilleure compréhension par toutes et tous et d’envisager des pistes d’améliorations, une mutualisation des recommandations pour la biodiversité et le climat et de renforcer leur niveau de prise en compte par les décideurs. Un focus autour des enjeux océaniques sera notamment proposé pour mieux appréhender les liens biodiversité-climat. Elle est organisée cette année en partenariat avec la Plateforme internationale pour la durabilité des océans (Ipos), le Commissariat général au développement durable du ministère de la Transition écologique et de la cohésion des territoires (MTECT-CGDD) et le ministère de l’Europe et des affaires étrangères (MEAE).

Les indicateurs de biodiversité : pour qui, pour quoi ?

Posted on 25 septembre 202425 septembre 2024 by Fanny Lavastrou

Construire des indicateurs suppose de savoir à qui ils s’adressent, qu’est-ce qu’ils représentent mais aussi comment les documenter. Ces choix exigent de tenir compte des différentes facettes du vivant, mais également des responsabilités respectives des autorités publiques, des entreprises, des consommateurs et des citoyens, d’intégrer les spécificités de chaque partie prenante, et ainsi, d’identifier d’éventuels leviers d’actions pour que chacune puisse réduire ses impacts. Plusieurs propositions en faveur d’un indicateur « unique et global » ont émergé.

Qu’en est-il de leurs pertinence et utilisation face aux enjeux actuels de biodiversité ? La FRB investie depuis plusieurs années cette question majeure. Elle analyse ici les options actuelles s’offrant aux acteurs publics et privés.

Rapports d’activité de la FRB

Posted on 20 septembre 20244 novembre 2024 by Robin Almansa

Retrouvez ci-dessous, l’ensemble des rapports d’activité de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB), de 2010 à 2023.

Rapport d’activité – 2023

Rapport d’activité – 2022

Rapport d’activité – 2021

Rapport d’activité – 2020

Rapport d’activité – 2019

Rapport d’activité – 2018

Rapport d’activité – 2017

Rapport d’activité – 2016

Rapport d’activité – 2015

Rapport d’activité – 2014

Rapport d’activité – 2012-2013

Rapport d’activité – 2010-2011

Méthode d’analyse des stratégies en faveur de la biodiversité

Posted on 16 septembre 202423 septembre 2024 by Kassandra Vaissier

Vous trouverez sur cette page deux documents concernant cette méthode d’analyse des stratégies en faveur de la biodiversité :

1. Le premier met en avant la méthode, ses critères, se la grille d’analyse, son processus d’évaluation et ses utilisations.

2. Le second présente l’application de cette méthode sur une partie des mesures du premier volet, pré-Cop15, de la SNB3. Il dévoile les résultats de cette analyse scientifique et met en évidence les points d’amélioration possibles.

La FRB a développé, en s’appuyant sur un cas concret (le premier volet de la SNB3 pré-COP15), une méthode originale d’évaluation du potentiel effet de levier d’une stratégie, d’une politique publique, d’un plan d’action, d’un programme, permettant d’identifier si ceux-ci peuvent initier des changements transformateurs dans la société. Cette méthode, adaptable et reproductible, s’applique tant aux évaluations ex.ante qu’ex.post. Elle s’appuie sur des expertises à la fois académiques et non-académiques.

Retrouvez la présentation de la méthode dans le document : “Méthode d’évaluation des stratégies en faveur de la biodiversité : Analyse de la capacité à initier un changement transformateur – Une méthode originale pour l’évaluation ex.ante et ex.post”

La méthode d’évaluation développée par la FRB a été éprouvée par l’analyse du potentiel levier des mesures du premier volet de la SNB3, version pré-COP15.
Quatre des cinq axes et leurs mesures ont été analysés. L’axe 4 concernant la mise en œuvre de la stratégie sera complété dans le second volet : il n’a donc pas été évalué.

Étape 1 | Définition de 15 critères d’analyse par le Conseil scientifique de la FRB
Étape 2 | Analyse individuelle des mesures. Cette étape a permis de constituer des fiches consensuelles d’évaluation scientifique pour chacune des mesures, disponibles dans le document.
Étape 3 | Interclassement des mesures entre elles, au sein d’un même axe, afin d’identifier les forces et les faiblesses de chacune d’elles et de mettre en lumière ce qui pourrait, pour chaque mesure, être amélioré. Pour cette étape, deux groupes ont été constitués (l’un avec des représentant du Conseil d’orientation stratégique de la Fondation ; l’autre avec des scientifiques) dans le but de confronter hiérarchisation sociétale et hiérarchisation scientifique.

Retrouvez le détail de cette méthode dans le document annexe “Méthode d’évaluation des stratégies en faveur de la biodiversité : Analyse de la capacité à initier un changement transformateur – Application au premier volet de la troisième Stratégie nationale pour la biodiversité (SNB3)”.

Messages-clés

Il ressort de l’étude que la stratégie publiée en 2022 affiche une pertinence élevée dans ses objectifs (titres et axes). Sa structure est également intéressante puisqu’elle identifie bien les domaines sur lesquels faire levier, à savoir les activités humaines et notamment l’agriculture, l’éducation, les activités économiques, la finance. Toutefois, l’évaluation conclut que le contenu des mesures nécessite d’être affiné, mieux documenté, explicité pour réussir à engager un véritable changement transformateur. La stratégie mériterait d’exprimer un niveau d’ambition plus élevé et d’indiquer concrètement les nouvelles directions à prendre.

Huit constats, transversaux aux axes analysés, sont également détaillés dans le rapport :

1 | Les mesures dessinent un maillage incomplet des pressions, territoires, écosystèmes, cibles et acteurs.

2 | Le texte des mesures, tel que rédigé, ne permet pas de percevoir la dimension systémique des enjeux, des causes, solutions possibles et des interactions entre humains – non-humains, entre activités humaines, entre climat et biodiversité, etc. ; et distingue mal l’essentiel de l’anecdotique.

3 | La nécessité d’éviter les impacts, dans une réflexion précoce et en conjonction avec la planification écologique des territoires, gagnerait à être rappelée, faute de quoi, la stratégie risque de passer à côté d’un réel levier de diminution des pressions.

4 | La stratégie s’appuie sur une démarche descendante et peu transparente, sans capitaliser sur l’expertise scientifique et les connaissances locales.

5 | La stratégie comporte une forte incertitude quant à sa capacité à réformer, transformer, et sa volonté à engager certains dispositifs pour les rendre réellement efficaces.

6 | Si l’adhésion volontaire à certaines mesures permet d’entrevoir l’engagement d’une grande diversité d’acteurs, cela semble aussi restreindre le spectre du pouvoir transformateur de la stratégie ou le retarder.

7 | La stratégie gagnerait à prendre en compte la dépendance systémique des humains vis-à-vis de la nature.

8 | À faire le choix d’une diminution des ambitions, ou d’une rédaction consensuelles plutôt que d’identifier les “gagnants” et les “perdants” nécessitant d’être accompagnés, le succès de la stratégie risque d’achopper sur le statu quo, et de perdre en efficacité.

En 2019, l’Ipbes sort son évaluation mondiale et appelle les États membres à engager un changement transformateur, via des actions, des mesures leviers.

Ce changement transformateur est entendu comme : « un changement fondamental à l’échelle d’un système, qui prend en considération les facteurs technologiques, économiques et sociaux, y compris en termes de paradigmes, objectifs et valeurs ».
Les leviers identifiés sont des points d’intervention clés permettant d’amorcer ce changement transformateur, pour passer des tendances actuelles de déclin de la biodiversité et de certains services écosystémiques, à des tendances plus durables.

Établies par de nombreux chercheurs et chercheuses des quatre coins de la planète et sur la base de milliers d’études scientifiques, les recommandations de l’Ipbes ont vocation à trouver un écho au sein de dispositifs pouvant être contraignants comme la Convention des Nations unies sur la diversité biologique (CDB) ou à d’autres échelles de gouvernance, notamment des États. En ratifiant la CDB en 1994, la France s’est engagée à établir des stratégies ou des plans d’action pour la biodiversité, conformément à un cadre international mis à jour par la conférence des Parties. Dans ce contexte, la troisième Stratégie nationale biodiversité à l’horizon 2030 (SNB3) constituera la réponse de la France au cadre mondial adopté en décembre 2022 et à la Stratégie européenne en faveur de la biodiversité à l’horizon 2030.

Journée FRB 2024 sur l’Océan du futur – Les actes

Posted on 16 septembre 202416 septembre 2024 by Fanny Lavastrou

La Journée FRB 2024 a rassemblé des experts scientifiques, des décideurs et des acteurs de la société civile pour partager leurs connaissances et proposer des solutions face aux défis de la conservation de l’océan. Organisée en partenariat avec l’Institut océanographique – Fondation Albert Ier, Prince de Monaco, et l’Ifremer, cet événement s’est articulé autour du Nature Futures Framework (NFF), le cadre de scénarios futurs pour la nature, un concept de l’Ipbes. La Journée a été rythmée par les trois perspectives de ce NFF : la nature pour la nature, la nature comme culture et la nature pour la société. L’objectif ? Parvenir collectivement à un avenir plus soutenable pour l’océan.

[Appel à prestataire] Nomination d’un prestataire pour réaliser une étude sur les meilleures solutions d’interopérabilité et de stockage des données de biodiversité en Europe.

Dans le cadre de l’objectif « Harmoniser les bases de données et l’interopérabilité des données » de Biodiversa+, le Partenariat européen pour la biodiversité sous-traite à un prestataire de services la réalisation d’une étude sur les meilleures solutions d’interopérabilité et de stockage des données en Europe.

POUR CANDIDATER

La date limite pour postuler à cet appel d’offres est fixée au 25 septembre 2024 – 10h00 (CEST).

Pour toute question sur le processus de candidature, veuillez contacter :

Cécile MANDON – cecile.mandon@fondationbiodiversite.fr
Alberto BASSET – alberto.basset@unisalento.it
Senem ONEN TANRANTINI – senem.onentarantini@unisalento.it
Martina PULIERI – martina.pulieri@unisalento.it
Yasmine IOLLO – Yasmine.Iollo@est.mur.gov.it

Plus d’informations :

> Formulaire de réponse

Biodiversité ! Les valeurs de la nature

Posted on 23 août 202430 septembre 2024 by Robin Almansa

Ces valeurs doivent nous aider à percevoir que nous sommes des acteurs parmi d’autres, dans des systèmes écologiques d’une grande diversité et complexité ; elles doivent nous aider à distinguer les enjeux et finalités associés aux « contributions matérielles » de la nature, résolument anthropocentrées, le plus souvent développés aux dépens des écosystèmes naturels et de la biodiversité sauvage. Ces valeurs doivent nous servir à percevoir les enjeux et finalités associées aux « contributions régulatrices » comme la régulation du climat, la pollinisation, le contrôle biologique, etc. des écosystèmes « naturels » tels que les forêts et les zones humides, qui eux sont au bénéfice aussi bien des humains que de la biodiversité sauvage. Intégrer cette diversité de valeurs doit nous permettre de mieux penser la question de la fin et des moyens. Se préoccuper des « contributions régulatrices » et des « contributions immatérielles » de la nature peut ainsi être une fin en soi, une façon de préserver le bien-être humain. Cette préoccupation peut aussi être un moyen au service d’une autre finalité : la protection de la biodiversité sauvage. L’ambiguïté de l’ambition a des avantages, en permettant de bâtir des consensus plus solides, entre des parties prenantes qui envisagent la nature de manières fort différentes, d’étroitement utilitariste à transcendantale.

· S O M M A I R E ·

Édito · Conservation de la biodiversité · Regard sur la conservation de la biodiversité · Conserver la nature en Nouvelle-Calédonie : un enjeu complexe entre science et contexte socio-culturel · La conservation est plus efficace lorsque les communautés locales sont inclues dans la gouvernance · Dossier – Quelle(s) valeur(s) devons-nous accorder à la nature pour la sauver ? · Le droit à un environnement sain comme liberté fondamentale · Politiques du flamant rose · Protection et restauration de la biodiversité · Regard sur la protection et restauration de la biodiversité · Le retour du vautour fauve, une chance pour le territoire · Tony Rinaudo, l’agronome qui reboise le Sahel sans planter d’arbre Sommaire · Le castor, un super allié pour restaurer la nature et lutter contre le dérèglement climatique · Pour sauver la faune restante en Afrique centrale, les scientifiques appellent à mettre en oeuvre une stratégie de repli · Utilisation durable de la biodiversité · Regard sur l’utilisation durable de la biodiversité · Le bois tropical venu de Guyane peut-il être durable ? · Portfolio – Utilisation durable et savoirs traditionnels · Comment le vieux porc Souabe a rendu leur dignité aux éleveurs allemands de Hohenlohe · La cueillette de plantes sauvage en France peut-elle être durable ? · Quel modèle agricole pour subvenir aux besoins alimentaires de l’Europe ?

À travers divers contextes pour la biodiversité, utilisation durable, conservation, protection et restauration de la biodiversité, ce numéro montre la manière dont les valeurs de la nature, leur diversité, sont embarquées dans nos vies, ouvrant de nouvelles perspectives

· T R A N S M E T R E P A R L ‘ I M A G E ·

Le dessin, qu’il soit scientifique ou artistique, intrigue, interpelle et rassemble. Lors d’expéditions, il est à la fois vecteur de connaissances scientifiques et source d’échanges entre chercheurs, artistes et populations locales. Il favorise les liens autour des savoirs et usages traditionnels. Par ces différentes illustrations, les artistes naturalistes Delphine Zigoni et Julien Norwood partagent leurs rencontres lors d’une expédition menée en Guyane française en 2021. Cacaoyer, bois-canon et arouman, à travers ces trois plantes emblématiques, ils dévoilent les pratiques et usages des habitants rencontrés. Les liens que les populations locales entretiennent depuis toujours avec l’environnement, dans lequel humains et non-humains cohabitent, sont des exemples de savoirs traditionnels, où l’usage durable favorise la protection de la biodiversité.

· F A V O R I S E R L E L I E N E N T R E C H E R C H E U R S & A R T I S T ES ·

Les chercheurs et chercheuses

Didier Bazile, chercheur au Cirad et membre du Conseil scientifique de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité · Arnaud Béchet, directeur de recherche à la Tour du Valat · Aurélien Besnard, directeur d’études de l’école pratique des hautes études au Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive · Yoann Bressan, chargé de recherche à l’Office français de la biodiversité (OFB) · Denis Couvet, président de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité · Géraldine Derroire, chercheuse au Cirad · Philippe Grandcolas, directeur adjoint scientifique de l’Institut écologie et environnement (Inee) du CNRS · Bruno Hérault, chercheur au Cirad · Florence Pinton, professeure de sociologie à AgroParisTech · Camille Piponiot, chercheuse au Cirad · Xavier Poux, ingénieur agronome et docteur en économie rurale · Catherine Sabinot, docteure en ethnoécologie au Museum national d’Histoire naturelle · Plinio Sist, directeur d’unité au Cirad · Hélène Soubelet, directrice de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité · Virginie Maris, chargée de recherche CNRS au Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive (Cefe)

Les artistes

Julie Borgese · Julien Norwood · Melody Ung · Delphine Zigoni

Tendances temporelles et spatiales des risques liés à l’imidaclopride en FranceLire la suite

[FRB-Cesab] Mieux comprendre les communautés marines : le projet Maestro publie de nouveaux résultats

Souvent étudiés au niveau des espèces, les changements induits par les activités humaines et le changement climatique le sont bien plus rarement au niveau des communautés écologiques (ensemble des espèces peuplant un écosystème donné). Dans cet article, les auteurs et autrices ont évalué une grande quantité de données sur une vaste zone d’étude (8 écorégions dans le plateau continental Européen), une période temporelle étendue (1994 à 2019) et une large gamme d’espèces (513). L’accent mis sur les caractéristiques morphologiques, physiologiques, phénologiques ou comportementales des espèces (les traits fonctionnels), plutôt que sur leur identité se révèle plus pertinent pour comprendre comment les communautés sont façonnées par leur environnement.

Les résultats confirment qu’en surface, les facteurs influençant les communautés de poissons sont la température, la salinité et la chlorophylle-a et la structure verticale de la colonne d’eau, tandis qu’au fond, les facteurs influençant les communautés de poissons sont la température et l’oxygène. Par ailleurs, les auteurs démontrent que dans les régions qui se réchauffent plus rapidement (la Méditerranée par exemple) les communautés de poissons contiennent des espèces avec une maturité sexuelle plus précoce, des temps de génération courts et la production de larves petites et pélagiques avec des taux de dispersion élevés. Dans les régions qui se réchauffent moins vite les communautés de poissons accueillent plus d’espèces à maturité sexuelle tardive et de niveau trophique élevé. Ces résultats permettent de mieux comprendre, par exemple, pourquoi des poissons comme la plie augmentent dans l’Atlantique Nord-est, alors que le merlu augmente en Méditerranée.

Les approches générales comme celle-ci sont essentielles afin d’obtenir une vision globale de l’effet des perturbations sur les communautés de poissons : elles montrent qu’il est important de mesurer et de comprendre l’abondance et la composition des assemblages d’espèces locales, en plus de la présence-absence des espèces, pour améliorer la compréhension de la résilience climatique écologique des communautés de poissons et identifier des stratégies de gestion adaptative.

> Retrouvez l’article : Receveur, A., Leprieur, F., Ellingsen, K. E., Keith, D., Kleisner, K. M., McLean, M., Mérigot, B., Mills, K. E., Mouillot, D., Rufino, M., Trindade-Santos, I., Hoey, G. V., Albouy, C., & Auber, A. Long-term changes in taxonomic and functional composition of European marine fish communities. Ecography (2024).
https://doi.org/10.1007/s10531-023-02660-5

Enjeux de gouvernance : pouvoirs, justice bleue, places des parties prenantes… Les nouveaux défis de la transition écologique

Les travaux menés par la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB), notamment à travers son Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité (Cesab), apportent de multiples éclairages pour une meilleure compréhension de la manière dont les espèces s’adaptent aux changements globaux, des zones à haut potentiel de protection, mais aussi des enjeux de gouvernance (pouvoir, justice, impacts et efficacité des mesures, etc.), de la place des parties prenantes, etc.

Retour sur les derniers articles publiés ces dernières semaines dans des revues scientifiques majeures (Nature Ecology and Evolution, Proceedings of the National Academy of Science (Pnas), One Earth, etc.), offrant un regard pluriel afin de mieux comprendre le présent, préparer l’avenir et affiner la définition des efforts nécessaires à la réussite des défis de la transition écologique.

À l’échelle Nationale

Tendances temporelles et spatiales des risques liés à l’imidaclopride en France

L’imidaclopride est l’insecticide de la famille des néonicotinoïdes le plus utilisé au monde. Commercialisé en France depuis 1991, il a progressivement été interdit par l’Union européenne (UE) et pour toutes cultures en 2018. Il a depuis fait l’objet de dérogations, notamment pour les cultures de betteraves sucrières, et son interdiction continue d’être contestée par plusieurs syndicats agricoles. Quand et où a-t-il été utilisé en France ? C’est ce que révèle une étude parue en juin dans la revue Science of the Total Environment, première étape d’un projet qui vise à mieux comprendre l’impact de l’imidaclopride sur la biodiversité.

Lire l’article :

À l’échelle Européenne

Diminuer les émissions de carbone de l’UE en développant la navigation en eau douce : quelles conséquences pour la biodiversité ?

Un des axes d’action de l’Union européenne pour réduire ses émissions de carbone consiste à renforcer le recours au transport fluvial par voies navigables intérieures (fleuves, rivières, canaux). Le transport de marchandises par bateau émet en effet moins de carbone que par la route. Or le développement des infrastructures nécessaires modifie les caractéristiques éco-morphologiques des cours d’eau douce avec de sérieux risques sur leur biodiversité. Dans un contexte de déclin avéré de la biodiversité, une telle mesure ne peut être mise en œuvre sans que ses impacts ne soient compris ni que des solutions pour limiter les pressions exercées ne soient pensées en accord avec les objectifs et cibles du Cadre mondial pour la biodiversité. C’est sur ce sujet que travaille depuis 4 ans un groupe de chercheurs et chercheuses internationaux dont les résultats sont sortis en mai dernier dans la revue Nature Ecology and Evolution.

Lire l’article :

Diminuer les émissions de carbone de l’UE en augmentant la navigation en eau douce : quelles conséquences pour la biodiversité ?Lire la suite

À l’échelle internationale

[Biodiversité et changement climatique] Mieux comprendre la redistribution du vivant pour mieux anticiper l’avenir

Du fait du changement climatique et de l’augmentation globale des températures, la distribution des surfaces gelées (glace, neige, pergélisol) régresse à un rythme effréné sur terres et dans les océans. Ceci n’est pas sans conséquence sur la biodiversité et ses réponses adaptatives sont encore mal connues. Or, mieux comprendre ces réponses s’avère indispensable pour mieux anticiper le devenir de la biodiversité et de nos sociétés. Ces dernières semaines, trois papiers majeurs sont parus à ce sujet dans des revues scientifiques (Nature Reviews Earth & Environment, Proceedings of the National Academy of Science, Global Change Biology) : le fruit d’un travail conséquent mené par un consortium de 23 chercheurs et chercheuses de 8 nationalités différentes, réunis au sein du groupe FRB-Cesab Bioshifts.

Lire l’article :

[Biodiversité et changement climatique] Mieux comprendre la redistribution du vivant pour mieux anticiper l’avenirLire la suite

Comprendre les mécanismes qui créent des injustices environnementales permet de lever les freins et de rendre les décisions plus justes et plus équitables

Protéger les océans est une nécessite environnementale mais rencontre d’énormes difficultés sociales, politiques, de justice, etc. Réunissant 23 scientifiques de 12 nationalités différentes, le projet de recherche Blue justice, financé par la FRB au sein de son Centre de synthèse et d’analyse de données sur la biodiversité (Cesab), propose un cadre de réflexion pour identifier et lever ces asymétries qui constituent des entraves à la justice environnementale. Dans une étude parue en mai dernier dans la revue Nature Ecology and Evolution, le groupe propose trois pistes d’amélioration : réduire les asymétries de pouvoirs en matière d’accès à la biodiversité et aux services écosystémiques, rapprocher politiques publiques et pratiques, développer les capacités d’anticipation et de scénarisation.

Lire l’article :

Comprendre les mécanismes qui créent des injustices environnementales permet de lever les freins et de rendre les décisions plus justes et plus équitablesLire la suite

Justice sociale et gouvernance équitable : des clés pour une conservation réussie

Face au déclin de la biodiversité, les efforts de conservation se multiplient dans le monde entier et des études récentes rassurent quant à leur efficacité pour ralentir le déclin voire améliorer l’état de la biodiversité (Langhammer et al., 2024 dans Science). Cependant, la plupart des évaluations se concentrent uniquement sur les mesures écologiques, sans tenir compte ou très peu de la manière dont les projets sont construits, et des implications politiques et sociales de la conservation. Comment les peuples autochtones et communautés locales sont impliqués dans la conservation ? Comment leur influence, leurs connaissances et leurs actions contribuent au succès des projets ? Face aux manques de connaissances, ce sujet fait aujourd’hui débat dans le monde de la conservation. Un groupe de chercheurs et chercheuses internationaux, dont plusieurs membres de la Commission des Politiques environnementales, économiques et sociales de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), se sont réunis pendant plusieurs années au sein du Centre de synthèse et d’analyse de la biodiversité, le Cesab de la FRB. En mai 2024, ils publient une importante étude dans One Earth, s’appuyant sur près de 650 articles scientifiques. Ils apportent ainsi une meilleure compréhension de ce qui fonctionne le mieux, pour les humains et pour la nature et appellent à un changement profond en faveur d’une justice sociale et d’une gouvernance équitable.

Lire l’article :

Justice sociale et gouvernance équitable : des clés pour une conservation réussieLire la suite

Les formes de pouvoir à l’œuvre dans les processus participatifs : un levier pour des actions conservation plus efficaces ? Rencontre avec Lou Lecuyer

La complexité des enjeux de conservation de la biodiversité a conduit à un engagement accru des parties prenantes par le biais de processus participatifs, mais souvent sans que l’on comprenne clairement comment ou si ces processus conduisent effectivement à de meilleurs résultats en matière de biodiversité. Depuis 2021, les membres du projet FRB-Cesab PowerBiodiv tentent de mieux comprendre comment les multiples dimensions du pouvoir imprègnent ces processus et peuvent conduire à leur amélioration dans un objectif de conservation de la biodiversité. Une quinzaine de chercheuses et chercheurs internationaux mettent ainsi en commun leurs expertises en science politique, sociologie, biologie de la conservation, géographie, facilitation, gestion de conflits, écologie et anthropologie. À la suite de la publication de certains de leurs résultats dans la revue People and Nature, rencontre avec Lou Lecuyer, post-doctorante au Cesab de la FRB sur ce projet.

Lire l’article :

[Interview] Les formes de pouvoir à l’œuvre dans les processus participatifs : un levier pour des actions de conservation plus efficaces ? Rencontre avec Lou LecuyerLire la suite

L’émergence de la biodiversité à la télévision française de 1992 à 2009

Posted on 3 juillet 20249 juillet 2024 by Robin Almansa

Le mot biodiversité a été formulé pour la première fois en 1985 par le biologiste Walter G. Rosen lors du Forum national sur la biodiversité¹. L’objectif de cet événement était de faire sortir le concept de diversité biologique de la communauté scientifique et de sensibiliser les économistes, les agronomes, les experts et les médias à la sauvegarde de la diversité biologique². L’objet de cet article est de s’intéresser à son émergence à la télévision française jusqu’en 2009, soit deux ans après la tenue du Grenelle de l’environnement.

[Félicitations] Jérôme Chave et Sandra Lavorel : deux chercheurs impliqués auprès de la FRB reconnus pour leurs travaux

« Avec Jérôme Chave (coordinateur du groupe Cesab SynTreeSys), et Sandra Lavorel (médaille d’or du CNRS en 2023, entrée à l’Académie en 2013 et membre du groupe FRB-Cesab Divgrass), c’est toute la communauté scientifique en écologie qui est reconnue par l’Académie des Sciences. Nous sommes très heureux de pouvoir accompagner cette communauté dans son travail de synthèse au Cesab et espérons que cette nomination rappellera à quel point la recherche sur la biodiversité doit être une priorité sociétale aujourd’hui. ! »

Nicolas Mouquet, directeur scientifique du Cesab de la FRB

« L’excellence académique peut se mesurer au nombre de publications ou au « facteur d’impact » des travaux scientifiques, mais pour la FRB, il se mesure aussi à la capacité des chercheurs à vulgariser leurs résultats, passer des messages, travailler avec des acteurs de terrain pour que la science soit transdisciplinaire et que les divers savoirs et valeurs circulent et soient pris en compte. Les distinctions reçues par Sandra Lavorel et Jérôme Chave illustrent aussi cet autre aspect de l’excellence et en tant que Président et Directrice générale de la FRB, nous sommes très fiers d’avoir travaillé avec ces deux grands chercheuse et chercheur en écologie scientifique. »

Hélène Soubelet, directrice générale de la FRB et Denis Couvet, président de la FRB

Sandra Lavorel, médaille d’or 2023 du CNRS

Écologue et directrice de recherche du CNRS, au Laboratoire d’Ecologie Alpine, Sandra Lavorel développe depuis 2003 des recherches interdisciplinaires des services écosystémiques. Récemment elle s’est engagée dans l’étude des adaptations transformatives au changement global basées sur les écosystèmes. Parmi les nombreuses activités de Sandra Lavorel, citons son implication dans certains des travaux menés par l’Ipbes, en tant que présidente du comité scientifique de l’évaluation française Efese ainsi qu’après de la Fondation notamment pour la prospective sur les réponses et adaptations aux changements globaux, au sein du groupe FRB-Cesab Divgrass ou plus récemment en tant qu’invitée à une groupe de réflexion émanant du Comité scientifique de la FRB sur la question des incertitudes. En décembre dernier, elle s’est vu attribuer une médaille d’or du CNRS pour l’ensemble de ces travaux, une des récompenses scientifiques françaises les plus prestigieuses.

>> Plus d’informations sur cette récompense et le parcours de Sandra Lavorel

Jérôme Chave, élu pour rejoindre l’Académie des Sciences

Les travaux de Jérôme Chave, modélisateur et écologue au CNRS, portent sur les forêts tropicales et la manière dont elle répondent (réponses écologique et évolutive) aux changements globaux. En combinant plusieurs approches, des analyses physiologiques, démographiques des arbres, en usant de modèles mathématiques, mais aussi d’approches empiriques, etc. ils permettent une meilleure compréhension des mécanismes à l’œuvre. En 2019, Jérôme Chave avait présenté une partie de ses travaux à travers l’article publié par la FRB : La forêt : une véritable alliée dans la lutte contre le réchauffement climatique ? Aujourd’hui, il pilote le groupe FRB-Cesab SynTreeSys, réunit cette semaine dans le centre montpelliérain.

Créée en 1666 par Colbert, l’Académie des Sciences réunit près de 300 scientifiques, de diverses disciplines, élus et ainsi reconnus pour la qualité de leurs travaux et réflexions. Répartis par sections thématiques, les membres ont pour mission de mener « des réflexions relatives aux enjeux politiques, éthiques et sociétaux que posent les grandes questions scientifiques, actuelles et futures ».

>> Plus d’informations sur l’Académie des sciences et Jérôme Chave

Pour « vivre en harmonie avec la nature », intégrons au moins 20 % d’habitats natifs dans les paysages gérés

Posted on 12 juin 202418 juin 2024 by Fanny Lavastrou

À travers les 23 cibles à atteindre, le cadre propose de s’appuyer sur un indicateur de l’état des écosystèmes : l’intégrité écologique qui a besoin d’élargir sa pertinence et de devenir opérationnel pour une meilleure appropriation par les États et parties prenantes. Un des enjeux autour de cette notion est de dépasser le postulat initial selon lequel cet indicateur ne s’appliquerait qu’aux écosystèmes naturels protégés en l’étendant aux écosystèmes gérés.

Dans une étude publiée en 2020, Garibaldi et al. préconisent que, pour aller vers de meilleures synergies entre utilisation et conservation de la nature, les habitats natifs doivent constituer au moins 20 % de la superficie des écosystèmes gérés, notamment agricoles. Cet objectif peut s’inscrire dans des objectifs nationaux comme la restauration des connectivités et l’augmentation de l’efficacité des réseaux d’aires protégées, notamment là où elles sont peu nombreuses. À travers le décryptage de cet article, présenté ici avec un focus sur la situation en France, la FRB propose une première approche invitant à questionner la notion d’intégrité pour les écosystèmes gérés. Un préambule à la parution d’un travail plus vaste mené sur la notion d’intégrité par la FRB et son Conseil scientifique, à découvrir à la rentrée !

Les messages-clés de la publication

Outre des avantages pour la sécurité alimentaire, atteindre un objectif minimal de 20 % d’habitats natifs dans les paysages gérés présente des avantages pour les services de régulations, les diverses contributions de la nature aux humains, la connectivité et l’efficacité des réseaux d’aires protégées.

La conservation et la restauration d’habitats natifs sont techniquement possibles sans perte de production, agricole notamment. Elles sont également complémentaires aux efforts visant à étendre et établir des zones protégées.

En France, plusieurs éléments peuvent contribuer très concrètement à atteindre l’objectif proposé des 20 % d’habitats natifs, parmi lesquels la plantation de haies.

La mise en place d’une stratégie de restauration et de conservation d’habitats natifs est tout à fait possible et fortement souhaitable. Elle nécessite néanmoins une coordination entre les gouvernements, les propriétaires, les gestionnaires fonciers, les entreprises et les organisations issues de la société civile. Le rôle des pouvoirs publics, par l’adoption de politiques et de législations pertinentes, est essentiel.

[Programme FRB-MTE-OFB Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre] Sept projets sélectionnés suite à l’appel 2023

Les résultats des recherches financées par le programme devraient permettre de contribuer à renforcer les actions de la société dans son ensemble pour enrayer le déclin de la biodiversité et favoriser un développement humain soutenable.

Trois types de projets sont financés par l’appel de 2023 :

1 PROJET REVUE SYSTEMATIQUE

Porteurs du projet : Yorick Reyjol (PatriNat) et Romain Sordello (PatriNat)

Quel est l’Effet sur la Biodiversité des écosystèmes forestiers tempérés et tropicaux des plantations d’Espèces d’arbres Non-Natives ?

L’objectif du projet EBENN est de produire une synthèse des effets, et de tenter d’identifier quelles espèces d’arbres non-natives plantées génèrent le plus d’effet sur la biodiversité forestière et dans quelles configurations.

Ce projet, d’une durée de deux ans, doit présenter un état des lieux des pratiques humaines ayant un impact sur la biodiversité et une synthèse de l’état de la connaissance sur les impacts considérés.

3 PROJETS SYNERGIE

Porteurs du projet : Etienne Gaujour (Institut Agro Dijon) et Audrey Michaud (Université Clermont Auvergne, INRAE, VetAgro Sup)

CARAbidés et systèmes de PATurage de prairies permanentes

Ce projet CARAPAT vise à montrer comment différents systèmes de pâturage peuvent affecter les communautés végétales et les communautés de carabidés des prairies permanentes.

Porteuse du projet : Coralie Calvet (AgroParisTech, Montpellier)

Étude des Luttes écologiques pour l’Action eNvironnemental

Le projet ÉLAN vise à étudier les mouvements citoyens pour la justice environnementale, communément dénommés “luttes écologiques”, à l’échelle de la France métropolitaine en se basant sur l’étude d’une base de données publique qui recense plus de 600 luttes.

Porteurs du projet : Jonathan Lenoir (CNRS, Université de Picardie Jules Verne) et Lise Comte (Conservation Science Partners)

Impact de la fragmentation forestière et des infrastructures routières sur la vitesse de migration des espèces végétales vers les sommets des montagnes françaises

L’objectif du projet FRAGSHIFTS est de faire la lumière sur l’influence des pressions humaines sur la vitesse et la direction des déplacements des espèces végétales forestières le long du gradient d’altitude au sein des montagnes françaises.

Ces projets, d’une durée d’un an, devront apporter des réponses complémentaires sur une question qui émerge d’un projet de recherche finalisé ou en cours de réalisation, et ainsi permettre d’éclairer les porteurs d’enjeux sur les indicateurs de mesures.

3 PROJETS SYNTHESE DE DONNEES CESAB

Porteuses du projet : Clélia SIRAMI (Inrae) et Lauriane MOUYSSET (CNRS)

Prédictions de la biodiversité selon des scénarios de décroissance

Le projet BEYONDS vise à explorer les conséquences, pour la conservation de la biodiversité, de trajectoires économiques et sociétales alternatives afin de combler une lacune des analyses prédictives existantes

Porteurs du projet : Elena KAZAKOU (Institut Agro Montpellier UMR Cefe) et Guillaume FRIED (Anses)

Dynamique spatio-temporelle des communautés de plantes adventices et leur rôle sur les services écosystémiques le long d’un gradient de pressions humaine.

Le projet FELLOW vise à quantifier l’importance relative de différents facteurs sur les propriétés fonctionnelles de la flore et à évaluer sa valeur en termes de biodiversité pour fournir des ressources aux pollinisateurs, aux insectes, aux oiseaux et à d’autres organismes.

Porteurs du projet : Aude VIALATTE (Inrae), Adrien RUSCH (Inrae)

Analyse fonctionnelle de la lutte biologique contre les bioagresseurs par la diversification des plantes à toutes les échelles

Le projet FunbioDiv évalue l’impact de la combinaison de stratégies de diversification végétale à différentes échelles spatiales et temporelles sur la biodiversité et sur le contrôle des bioagresseurs des cultures.

+ d'infos sur le NFF (ENG)

Ces projets d’une durée de trois ans, devront développer des synthèses d’idées et/ou de concepts, des analyses de données existantes, et devront s’intéresser aux facteurs affectant l’état, l’évolution et la dynamique de la biodiversité.

+ d’infos

Consulter la page de l’appel à projets
>>> Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre <<<

Consulter la page du programme
>>> Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre <<<

Les loups rendent les routes plus sûres, permettant d’importants bénéfices économiques

Posted on 4 juin 202427 juin 2024 by Robin Almansa

Alors que les effets écologiques en cascade résultant de la suppression ou de la réintroduction de prédateurs sont de mieux en mieux connus, on sait peu de choses de leurs impacts sur les vies humaines ou les biens matériels.

Une première étude quantifie les effets de la restauration des populations de loups en évaluant leur influence sur les collisions entre les cerfs et les véhicules dans le Wisconsin. Elle montre que, pour un comté moyen, l’arrivée des loups a réduit de 24 % les collisions entre cerfs et véhicules. Un bénéfice économique 63 fois supérieur aux coûts de la prédation sur le bétail par les loups. Ces résultats s’expliquent principalement par une modification du comportement des cerfs plutôt qu’à un déclin de leur population dû à la prédation par les loups. Ce constat corrobore les recherches écologiques qui soulignent le rôle des prédateurs dans la création d’un “paysage de la peur”.

Dans cette étude, l’équipe de recherche suggère que les loups atténuent plus les préjudices économiques causés par la surabondance de cerfs que les chasseurs. Les auteurs proposent deux mécanismes, les changements de comportement des proies et la diminution de l’abondance des proies. Ils concluent que la chasse est moins efficace que les loups pour réduire les collisions.

Et en France ?

En France aussi, la prédation par les loups permet de réduire le nombre de collisions entre les ongulés sauvages et les véhicules.

Une deuxième étude menée cette fois ci en France, estime les bénéfices indirects de la recolonisation des loups en France à travers la réduction des collisions avec les ongulés sauvages. Les auteurs ont ainsi montré que la prédation de 530 loups sur des chevreuils et des sangliers en 2018 pourrait bien avoir permis d’éviter 16 blessés et un tué lors de collisions routières. D’après le scénario principal de l’étude (un taux d’indemnisation de 50 %), cela correspond à plus de 4 millions d’euros de dommages humains et matériels. En fonction d’autres scénarios, cette valeur monétaire pourrait dépasser plus de 10,5 millions d’euros.

Cette étude représente la première tentative d’évaluation de la valeur économique des services rendus par les loups à la société française. Les bénéfices attendus devraient théoriquement augmenter si la population de loups augmente et diminuer si cette population se réduit. Aujourd’hui, l’estimation de la population de loup fait état de 1003 individus répartis sur 50 départements (comptage 2023). Un argument supplémentaire pour considérer cette augmentation du nombre de loup comme une réussite de conservation et une opportunité de bénéficier de services rendus par ce prédateur.

[Journée FRB 2024] L’océan du futur : Des impacts aux réponses pour un océan sain 

Entre pressions directes et facteurs indirects qui les aggravent, les scientifiques ont déjà mis en évidence les points de leviers pour envisager un avenir plus soutenable pour nos océans. Toutefois, mettre en œuvre les changements transformateurs nécessaires n’est pas trivial.

En partenariat avec l’Institut océanographique – Fondation Albert Ier – Prince de Monaco et l’Ifremer, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) propose, à travers sa Journée annuelle, d’explorer comment le cadre des scénarios futurs pour la nature, le Nature Futures Framework (NFF), peut permettre de mieux appréhender tous les enjeux de l’océan, avec une vision intégrative des relations nature-humains sous un angle nouveau, plus systémique.

Le Cadre pour l’avenir de la nature est un outil flexible qui vise à promouvoir l’élaboration de scénarios centrés sur la nature, et qui tiennent compte de la diversité des valeurs de la biodiversité, afin d’éclairer les options politiques.

Le NFF se concentre sur trois grandes perspectives en termes de valeurs et de conceptions du monde :

Avec la nature pour la nature :

Les usagers de l’océan considèrent la valeur intrinsèque des écosystèmes, leur intégrité, la diversité des espèces, des habitats et des processus associés.

La perspective nature en tant que culture :

Elle insiste sur les valeurs relationnelles de la nature, imbriquant sociétés, cultures, traditions et croyances et façonnant divers paysages bioculturels.

Avec la nature pour la société :

L’accent est mis sur la modernité littorale, insulaire, technologique, les avantages utilitaires et les valeurs instrumentales que la nature et ses ressources fournissent aux acteurs économiques et aux sociétés.

Les actes et vidéos de la Journée

[Rencontre littéraire] Soirée de présentation du livre “Biodiversité, no(s) futur(es)”

À travers douze nouvelles et une narration atypique qui permet une lecture à plusieurs niveaux, cet ouvrage nous invite à retracer l’incroyable trajectoire du vivant et à enrichir nos imaginaires sur la Nature ainsi que sur notre manière d’habiter le monde. Fondées sur des constats scientifiques authentiques, les auteurs et auteures y mêlent la fiction pour les ancrer dans le réel nous incitant ainsi à questionner nos visions du monde.

Ces nouvelles nous appellent à changer nos visions du monde pour une prise de conscience collective et massive et ainsi à initier un changement transformateur de nos habitudes de vie. Biodiversité, no(s) futur(es) est une alerte et nous rappelle l’importance de renouer des liens avec l’ensemble du vivant, dont nous faisons partie, et cesser de détruire notre maison commune.

Ce livre est la première œuvre collective portée par la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB). Les auteurs et auteures de ce livre, travaillent, ou ont travaillé auprès de la FRB : Hélène Soubelet, Agnès Hallosserie, Bernard Commère, Marilda Dhaskali, Morgane Flégeau, Didier Basile, Cécile Albert, Jean-Louis Morel, Charlotte Navarro, Cécile Jacques, Robin Goffaux, Philippe Billet.

Inscrivez-vous

Via le bouton “S’inscrire“

AU PROGRAMME

Présentation du projet littéraire en présence des auteurs et auteures de l’ouvrage ;
Échanges avec la salle ;
Un moment convivial clôturera la soirée.

Biodiversité, no(s) futur(es)

Posted on 22 mai 202430 septembre 2024 by Robin Almansa

À travers douze nouvelles et une narration atypique qui permet une lecture à plusieurs niveaux, Biodiversité : No(s) futur(es) nous invite à retracer l’incroyable trajectoire du vivant et à enrichir nos imaginaires sur la Nature ainsi que sur notre manière d’habiter le monde.

Le lecteur suit Sécotine Fluet, une chercheuse en philosophie des sciences du vivants, de sa naissance à 2050. À travers des sauts dans le temps, à rebours et dans le futur explorez les relations entre l’humanité et la biodiversité.

Fondées sur des constats scientifiques authentiques, les auteurs et auteures y mêlent la fiction pour les ancrer dans le réel. Nous incitant ainsi à changer nos visions du monde. Ces douze nouvelles sont autant d’alertes pour une prise de conscience collective et massive et pour un changement transformateur de nos habitudes de vie afin de renouer des liens avec le reste des vivants et cesser de détruire notre maison commune.

Télécharger le communiqué de presse

Azote réactif : le baiser du diable
Par Hélène Soubelet

La synthèse chimique des engrais azotés a permis une augmentation des rendements agricoles et le développement d’une agriculture intensive. Mais cette avancée, présentée longtemps comme un progrès, a été accompagnée d’effets secondaires insidieux et irréversibles, sur les écosystèmes, la biodiversité, les humains. En 2011, un très gros rapport scientifique a alerté la communauté internationale, ses constats étaient accablants. Mais l’inertie générale, les intérêts particuliers trop forts ont enrayé les mécanismes qui auraient permis de trouver des solutions durables pour éviter le pire et empêcher le déséquilibre du cycle biologique de l’azote. Y aura-t-il un sursaut en 2050 ?

Parution de Biodiversité, no(s) futur(es) la première oeuvre littéraire collective portée par la Fondation pour la recherche sur la biodiversité

Fondées sur des constats scientifiques authentiques, les auteures et auteurs, travaillant dans le domaine de la recherche sur la biodiversité, y mêlent la fiction pour les ancrer dans le réel nous incitant ainsi à questionner nos visions du monde. Ces nouvelles sont autant d’alertes pour une prise de conscience collective et massive et pour un changement transformateur de nos habitudes de vie afin de renouer des liens avec l’ensemble du vivant, dont nous faisons partie, et cesser de détruire notre maison commune.

Le lecteur suit Sécotine Fluet de sa naissance à 2050, en explorant les relations entre l’humanité et la biodiversité. Des sauts dans le temps, à rebours et dans le futur, retracent ces trajectoires utopiques ou dystopiques.

Biodiversité, no(s) futur(es) est la première oeuvre collective portée par la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB). Les auteures et auteurs de ce livre, travaillent, ou ont travaillé auprès de la FRB : Hélène Soubelet, Agnès Hallosserie, Bernard Commère, Marilda Dhaskali, Morgane Flégeau, Didier Bazile, Cécile Albert, Jean-Louis Morel, Charlotte Navarro, Cécile Jacques, Robin Goffaux, Philippe Billet. L’intégralité des droits d’auteur de cet ouvrage sera reversée à la Fondation.

[FRB-Cesab] Analyse de réseaux d’interactions en écologie – 2024

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et l’ANR EcoNet organisent la première édition de la formation “Analyse de réseaux d’interactions en écologie“. L’objectif de ce cours de cinq jours est de former de jeunes chercheur·e·s à l’analyse de données de réseaux écologiques.Ce cours contient une introduction générale sur les réseaux, les métriques classiques (dont la modularité, les niches et les clusters), les modèles nuls, les modèles génératifs (SBM), les réseaux à plusieurs niveaux, ainsi qu’un tour d’horizon des techniques plus nouvelles (comme l’imbrication). Chaque thème sera exploré à travers des cours puis suivi de sujets pratiques.

Cette formation sera dispensée en anglais et se déroulera du 22 au 26 avril 2024 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Le prix est de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Merci pour votre intérêt, les pré-inscriptions sont maintenant fermées.

Attention, le nombre de places étant limité, les dossiers retenus seront confirmés au mois de février.

Liste des organisateurs (par ordre alphabétique) :

Pierre BARBILLON (AgroParisTech, INRAE, MIA Paris Saclay)
Julien CHIQUET (INRAE, MIA Paris Saclay)
Sophie DONNET (INRAE, MIA Paris Saclay)
Colin FONTAINE (CNRS, MNHN, CESCO, Paris)
Sonia KEFI (CNRS, ISEM, Montpellier)
François MASSOL (CNRS, CIIL, Lille)
Catherine MATIAS (CNRS, , Paris)
Sarah OUADAH (AgroParisTech MIA Paris Saclay)
Stéphane ROBIN (Sorbonne Université, Paris)
Elisa THEBAULT (CNRS, IEES, Paris)

Cultiver la biodiversité pour récolter des denrées alimentaires, la sécurité alimentaire et la durabilité

Posted on 12 avril 202416 avril 2024 by Fanny Lavastrou

Dans un contexte agricole et alimentaire tendu, la transition du système alimentaire vers des processus et pratiques plus soutenables est souvent remise en question. Une série de découvertes en écologie et en agriculture suggère que la biodiversité, tant spécifique que génétique, peut aider à résoudre les problèmes de durabilité auxquels est confrontée l’agriculture intensive moderne. De la parcelle au pays, cette étude démontre les avantages apportés par une diversification des cultures (variétale, spécifique, paysagère) par rapport à l’agriculture intensive conventionnelle.

La modernisation de l’agriculture a entraîné une réduction de la diversité génétique des espèces utilisées. Celle-ci est pourtant la clé pour une agriculture plus adaptée au changement climatique, à une nutrition plus équilibrée, à des pratiques plus durables pour l’environnement et la santé humaine. Cette diversification permet des rendements plus élevés et plus stables, un moindre recours aux engrais et aux pesticides, un besoin moins important en terres cultivables et des apports nutritionnels plus équilibrés.

Les messages-clés de la publication

La sélection moderne favorisé l’uniformité pour une productivité maximale en monoculture, elle a ainsi délaissé les caractères permettant à des espèces ou variétés de coexister. La production alimentaire mondiale est dominée par quelques espèces dont l’effondrement serait catastrophique pour la sécurité alimentaire, en plus des impacts environnementaux et sanitaires que leur culture entraîne. Face à cette uniformisation, que retenir de la diversification des cultures :

La diversification des cultures dans l’espace et dans le temps (rotations, cultures de couvertures, intercalaires, pièges ou répulsives, paysages) a le potentiel d’augmenter considérablement la stabilité, la sécurité et la fiabilité de la production alimentaire, tout en réduisant les risques de pollutions (moindre utilisation d’engrais et de pesticides) et les risques pour la santé humaine (pollutions, régimes alimentaires).

Comparé aux autres solutions la diversité des espèces cultivées présente l’effet le plus important pour stabiliser la production. Vient ensuite l’irrigation. La fertilisation, quant à elle, n’a pas démontré d’effet significatif sur la stabilité des rendements.

De très nombreux travaux démontrent les avantages de cette diversification des cultures : stabilité de la production, meilleure nutrition, réduction du besoin de nouvelles terres cultivables, amélioration de la fertilité des sols, renforcement du biocontrôle sur ravageurs, moindre recours aux pesticides et engrais, meilleurs rendements, gain de productivité beaucoup plus rapides que la sélection génétique conventionnelle, etc. et meilleure compétitivité par rapport aux monocultures.

Toutefois cette diversification est limitée à cause d’un manque d’investissements. Il semble donc important de faciliter la formation des agriculteurs, poursuivre la recherche sur les meilleures combinaisons spécifiques et variétales et les meilleures échelles spatio-temporelles et proposer de nouvelles machines agricoles adaptées à cette diversité.

[Conseil Scientifique] Interview de Sabrina Gaba

Pourquoi as-tu choisi de nous présenter ce projet de la zone atelier en particulier ?

J’ai choisi de présenter ce projet car il est relativement atypique dans sa conception et dans sa forme. Ce projet débuté en 2021 rassemble des partenaires issus du monde associatif, et un consortium de chercheurs en écologie, en écotoxicologie mais aussi en épidémiologie médicale, animale et végétale. Il aborde la santé du territoire, en l’occurrence ici celle d’un territoire rural dans le contexte actuel des enjeux d’alimentation, d’agriculture et de santé. Un des enjeux est la sortie de l’usage intensif des pesticides sans impacter la production agricole et la viabilité des exploitations et en préservant l’environnement et la biodiversité.

Le plan Ecophyto et la loi Egalim ont été mis en place pour répondre à ces enjeux. Peux-tu nous en dire plus ?

Le plan Ecophyto est né du Grenelle de l’environnement en 2007. A l’époque, il s’appelait plan Ecophyto 2018 et avait pour objectif de réduire de 50 % l’usage des pesticides entre 2008 et 2018. En termes de coûts, cela a représenté plusieurs milliards d’euros, dont 400 millions d’euros par an de fonds publics. Rétrospectivement, on s’aperçoit que malgré ces efforts, les ventes de pesticides sont restées globalement constantes ces 13 dernières années, avec 20% de ces ventes qui correspondent à des substances cancérigènes/mutagènes et ayant des conséquences sur la fertilité. Surtout, il existe une hétérogénéité très importante sur le territoire des ventes de ces molécules : nous ne sommes pas tous exposés aux mêmes molécules et aux mêmes quantités.

La loi Egalim en 2017 avait également pour objectif de garantir une alimentation de qualité et un juste prix aux agriculteurs. La crise agricole actuelle met en évidence les limites de ces politiques publiques.

Ventes de pesticides ces dernières années, en millions d'hectares par année — *Ventes de pesticides ces dernières années, en millions d’hectares par année*

Pourquoi les pesticides sont-ils si pointés du doigt ?

Il y a, d’une part, les liens entre usages des pesticides et le déclin de la biodiversité (comme l’a établi, entre autres, l’étude phare sur les insectes Hallmann et al. 2017, qui documente une diminution de plus de 75 % de la biomasse des insectes des aires protégées d’Allemagne au cours des 27 dernières années). On retrouve également des pesticides ou des métabolites de ces molécules dans de nombreux compartiments de l’environnement y compris dans des sols de parcelles d’agriculture biologique qui n’ont pas été soumis à des pesticides depuis plusieurs années. D’autre part, les liens entre pesticides et santé humaine ont aussi été documentés. En 2021,l’expertise Inserm a révélé des liens entre des pathologies (lymphomes, cancers de prostate, maladie de Parkinson) et l’exposition aux pesticides des travailleurs agricoles.

Cela pose donc plusieurs enjeux : l’enjeu de réduction d’usage des pesticides, mais aussi celui de l’exposition aux pesticides et des impacts de ces expositions. L’exposition est complexe car il s’agit dans la plupart des cas d’une exposition chronique, à un cocktail de molécules, à des doses faibles et via de multiples sources d’exposition et sur de multiples organismes (humains, non-humains). Tout cela conduit à une nouvelle approche de la santé, ce qui a mené au projet Santé des Territoires de la ZA Plaine & Val de Sèvre que nous avons voulu inscrire dans le cadre EcoHealth.

Quelle est l’ambition de ce projet ?

Ce projet a pour double objectif de : (1) démontrer le rôle de la biodiversité pour la santé, et (2) de rendre le concept “une seule santé”* opérationnel plutôt qu’incantatoire. Il s’agit de comprendre comment la biodiversité, par des mécanismes qui lui sont propres (au niveau local via la bioaccumulation par exemple mais aussi à l’échelle du paysage) peut réduire notre exposition aux pesticides et l’impact que cela pourrait avoir sur notre santé.

(*) Le cadre “une seule santé”, un concept apparu avec la question des zoonoses (notamment avec la maladie de Creutzfeld Jakob et de la vache folle) créant un lien très fort entre la médecine vétérinaire et la médecine humaine. Le choix de l’approche « Ecohealth » plutôt que « One health » met en avant le rôle de la biodiversité et celle des solidarités via les liens entre humains et nature.

Comment étudier ce concept d’une seule santé en « pratique » dans un territoire ?

La ZA Plaine & Val de Sèvre est un site agricole de 450 km² avec des paysages contrastés comprenant des zones de bocages, des zones de plaines céréalières intensives. Le territoire couvre 24 communes, 34 000 habitants, plus de 400 fermes et 24 établissements scolaires.

Ce territoire est particulièrement intéressant d’un point de vue scientifique car il fait l’objet de suivis de long terme, depuis près de 30 ans maintenant. Des suivis de biodiversité depuis 1994, des pratiques agricoles depuis 2006, de consommation alimentaire depuis 2019 et sur la perception de la nature et de la santé chez les habitants des territoires depuis 2021. Des suivis d’usage des sols ont également été réalisé permettant de connaître la répartition de l‘agriculture biologique et des haies. Cette connaissance est utilisée pour mettre en place un « design spatial semi expérimental ».

*La joie de vivre, Heni Matisse, huile sur toile, 1905-1906*

Qu’est que ce design permet ? Quelles sont les méthodes d’étude de ce territoire ?

Ce projet vise à comprendre comment les rôles de la biodiversité et des paysages sur l’exposition aux pesticides et son impact dans l’objectif de co-concevoir des solutions pour réduire exposition et impact. En absence d’une connaissance fine des usages de pesticides sur l’ensemble du territoire, nous utilisons l’agriculture biologique comme le pendant inverse de l’usage des pesticides – puisque cela n’est pas permis dans ce modèle agricole. Afin d’étudier les liens entre usage et exposition aux pesticides, nous sélectionnons des paysages et lieux de vie (communes) avec une proportion plus ou moins élevée d’agriculture biologique et un gradient de présence de haies car ces dernières représentent aussi une barrière à la dispersion de molécules ou des zones d’accumulation.

Quelles actions ont-elles été menées depuis le lancement du projet?

Plusieurs actions ont été menées. Tout d’abord auprès des habitants nous avons réalisé des prélèvements de sols, de biodiversité et de poussières afin de quantifier l’exposition aux pesticides. Nous avons également mis en place des interventions dans les écoles autour de l’alimentation, de la biodiversité et de l’environnement. Ces interventions sont pensées pour permettre aux enfants d’avoir une vision de plus en plus systémique des liens entre leurs actions, leur santé, celles des humains et des non-humains avec lesquels ils coexistent.

Enfin, nous avons présenté le projet auprès des professionnels de santé sur le territoire (150) et réalisé une première enquête pour évaluer la connaissance au sein de la profession du concept d’une seule santé et de la mise en pratique de ce concept dans leur milieu.

Je n’ai pas présenté de résultats car à ce stade nous ne sommes pas en mesure de le faire. Cette présentation avait pour objectif de partager avec vous une initiative de recherche à l’échelle d’un territoire, engageant des chercheurs, des non-académiques mais également les habitants d’un territoire dans un processus visant à comprendre comment améliorer la santé de ce territoire.

[FRB-Cesab] Ouverture de deux appels à projets : “générique” et “Impacts des infrastructures humaines sur la biodiversité”

Avec la crise majeure que traverse la biodiversité, le besoin de synthèse des données scientifiques en écologie n’a jamais été aussi fort. Un travail sans précédent a été entamé par les experts internationaux au sein de l’Ipbes pour évaluer l’état actuel de la biodiversité et de sa contribution aux sociétés humaines. Ces rapports se basent sur des études déjà publiées dans des journaux scientifiques et des bases de données déjà constituées. Mises en commun, ces données existantes peuvent alimenter des problématiques inédites, faire avancer significativement les fronts de connaissances et fournir des recommandations pour les décideurs.

Le Cesab permet la mise en commun de jeux de données déjà existants dans le domaine de la biodiversité et l’élaboration de méthodes statistiques complexes pour proposer un état des lieux de la biodiversité et en modéliser le devenir.

>> Jusqu’à 4 projets seront financés dans le cadre de l’appel 2024 <<<

2 projets via un volet générique

Rendez-vous ici

Jusqu’à 2 projets via un volet thématique “Impacts des infrastructures humaines (transport et productions d’énergie renouvelables) sur la biodiversité” en partenariat avec le programme Ittecop

Plus d’info ici

Les groupes de travail sélectionnés se réuniront à 5 reprises au Cesab durant les 3 années de projet, et bénéficieront de l’aide d’un ou une post-doctorant(e) pour mener à bien leur projet de synthèse.

“Publier ou périr” ! Oui mais où ? Le nouveau dilemme éthique auquel font face les jeunes chercheuses et chercheurs

En raison de leurs contrats à durée déterminée (les fameux “postdocs”) et du recrutement tardif sur des postes permanents, ils sont soumis à une forte pression pour publier leurs travaux de recherche car cela contribue à la construction de leur réputation et facilite leur avancement académique et professionnel. Publier dans des revues à fort impact – c’est-à-dire avoir une publication académique acceptée dans un journal jouissant d’une grande visibilité et influence au sein de la communauté scientifique – est essentiel pour s’assurer une future carrière. Consciente des enjeux éthiques liés aux coûts exorbitants des publications et à l’utilisation de ces fonds, émanant principalement de fonds publics, cette génération se retrouve confrontée à un défi de taille : comment combiner évolution de carrière et posture éthique?

Une problématique de plus en plus reconnue

Dans une majorité de cas, une fois leur article accepté par la rédaction d’un journal scientifique, les chercheuses et chercheurs doivent payer pour en permettre la publication (cessation des droits d’auteurs au journal, frais de publication, etc.). Dans cet article d’opinion, les jeunes scientifiques du Cesab dénoncent le fait que certains journaux utilisent les marges financières pour rétribuer les actionnaires de ces journaux. Ils plaident pour que le système de publication soit à but non lucratif, c’est-à-dire que les frais de publication servent à payer les frais de publications sans en tirer de profit pour des actionnaires, et qu’ils retournent dans le système académique, par exemple en organisant des conférences.

Ces dernières années, les initiatives et alertes des scientifiques sur cette problématique se sont multipliées, prenant des formes diverses, avec des grèves au sein des rédactions, ou encore à travers une politique de choix restreint et engagés des revues où soumettre des articles scientifiques, etc. Au-delà des gestes individuels comme le boycott de ces journaux non-éthiques, ce qui est risqué pour de jeunes scientifiques, des actions sont possibles pour faire évoluer les pratiques et mentalités des chercheurs et chercheuses tout au long de leur carrière et dans les différents aspects de leur vie académique – au cours de l’écriture d’article, de l’évaluation et de l’édition, membres de comités d’évaluation et collègues.

Des alternatives pour allier choix de carrière et posture éthique ?

Dans le domaine de l’écologie et de l’évolution, les autrices et auteurs proposent les alternatives suivantes :

La liste Dafnee, une initiative de chercheurs de l’Isem (Institut des sciences de l’évolution de Montpellier), répertorie 475 revues qui ont un système de publication éthique, c’est à dire que les bénéfices faits sur la publication d’un article sont nuls ou en partie réinvestis dans le système académique. S’y référer permet de choisir, à facteur d’impact égal, une revue au modèle plus en adéquation avec l’éthique des auteurs.
Des initiatives d’intelligence collective telle que la « Peer Community In » (PCI) émergent et prennent une place de plus en plus respectée par les paires, à mesure que la communauté scientifique l’adopte. Ce type d’initiative offre un examen par les paires et une publication gratuite et de haute qualité de manuscrits pré-imprimés provenant d’un large éventail de disciplines, sans que les autrices ou les lectrices n’aient à payer de frais d’abonnement ou de publication.
Dès la rédaction de l’article, une attention peut être portée afin de citer principalement des articles scientifiques en fonction de leur qualité scientifique intrinsèque et non du prestige de la revue.

Alors que la communauté académique semble de plus en plus consciente du problème éthique majeur lié au système actuel d’édition scientifique, il est désormais nécessaire de passer à l’action pour des changements systémiques majeurs. Déployés collectivement, ces efforts peuvent permettre à la communauté scientifique, et en particulier aux jeunes chercheuses et chercheurs, de sortir de ce conflit entre éthique et carrières.

Accéder à l'article d'opinion (ENG)

[FRB-Cesab] Analyse théorique des données écologiques – 2024

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le GdR TheoMoDive organisent la troisième édition de la formation “Analyse théorique des données écologiques“. L’objectif de ce cours de cinq jours est de former de jeunes chercheur·e·s à la construction et à l’analyse de modèles mathématiques qui les aideront à mieux comprendre les données écologiques. Contrairement aux modèles purement statistiques, ce cours met l’accent sur une approche axée sur les processus et fondée sur l’écologie théorique. Le cours comprend une introduction générale à la modélisation en écologie et des sessions thématiques sur trois sujets d’intérêt (séries temporelles, données spatiales, réseaux d’interaction). Chaque sujet est exploré via des modèles mathématiques ainsi que des approches inférentielles et prédictives, avec un mélange de cours et de travaux pratiques.

Cette formation sera dispensée en anglais et se déroulera du 11 au 15 mars 2024 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Le prix est de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Les pré-inscriptions sont maintenant closes.

Si vous vous être pré-inscrit, le nombre de places étant limité, votre inscription sera confirmée en janvier après étude de votre dossier.

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise.

Liste des organisateurs (par ordre alphabétique) :

Vincent CALCAGNO (INRAE, ISA)
Emanuel FRONHOFER (CNRS, Isem)
Isabelle GOUNAND (CNRS, iEES-Paris)
Claire JACQUET (CNRS, Isem)
Sonia KEFI (CNRS, Isem)
François MASSOL (CNRS, CIIL)

[Aires marines protégées] Une vaste étude sur la taille des poissons pour mieux comprendre l’impact des activités humaines et la pertinence des AMP

Dans une publication parue jeudi dernier dans le journal Science, Tom B Letessier, chercheur à la Société zoologique de Londres (ZSL), et ses collègues livrent les résultats d’une étude impressionnante sur la taille corporelle des poissons. Des données collectées pendant 14 ans ont été analysées, représentant environ 20 000 heures de vidéos sous-marines filmant près d’un million d’individus de 1460 espèces différentes. Un travail d’analyse complexe et de longue haleine mené en France au de synthèse et d’analyse de données sur la biodiversité, le Cesab, de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB).

Recueillies grâce à des pièges caméras, ces données ont permis de comparer l’efficacité des zones protégées chez les populations de poissons pélagiques (vivant au-dessus du plancher marin comme les thons, sardines ou encore requins soyeux) et chez les populations de poissons benthiques (vivant sur le plancher marin tels que les raies, limandes ou labres). En effet, en mer, la taille des poissons donne de vraies indications sur leur place dans la chaîne alimentaire, et donc sur le fonctionnement de l’écosystème étudié.

“Pour les populations pélagiques, l’effet des aires marines protégées (AMP) se conjugue avec leur distance de la côte : plus une AMP est éloignée de la côte, plus elle apparaît efficace pour protéger les poissons pélagiques. Ce résultat contraste avec les populations benthiques, pour lesquelles les AMP les plus efficaces se trouvent proches des côtes, et des activités humaines.”

Tom B Letessier

Cette étude rappelle la nécessité de répartir des aires marines protégées entre zones côtières et haute mer afin de permettre aux populations pélagiques, déjà surexploitées, de se restaurer, loin des activités humaines.

Retrouvez l'article

Aller + loin : Aires marinées protégées et taille des poissons, un sujet scientifique d’actualité

Pourquoi les poissons des zones benthiques et pélagiques ont-elles des réponses différentes aux activités humaines et à leur proximité ? Les raisons écologiques de ce phénomène sont encore mal connues. Une des hypothèses serait l’absence de « refuge » dans les zones pélagiques, alors que les zones benthiques, du fond de l’océan, offrent une protection aux individus les plus petits ou les plus jeunes, qui peuvent se cacher dans les algues.

D’autres travaux soulignent la complexité des phénomènes écologiques impliqués. Une publication de Chen et al. parue dans PNAS en novembre 2023 montre qu’une augmentation de la survie des individus adultes en zone protégée peut avoir de nombreux effets en cascade et qui varient dans le temps : augmentation de leur taux de reproduction, de leurs densités et donc de leur compétition pour la nourriture, ce qui peut les inciter à sortir de ces zones plus tôt dans leur vie, selon la taille des aires protégées.

L’emplacement et la taille des aires marines protégées sont donc des facteurs fondamentaux à prendre en compte pour protéger au mieux la biodiversité marine.

[À vos agendas] Le 29 mai prochain, la Journée FRB vous emmène en mer !

La décennie des Nations unies (NU) pour les sciences océaniques et la conférence des NU sur l’océan qui se tiendra à Nice en juin 2025 s’annoncent décisives pour l’avenir de l’océan. Il y a en effet urgence. À lui seul, l’océan recouvre plus de 70 % de la surface de la planète et représente plus de 90 % du volume habitable pour le monde vivant. Des milliards de personnes à travers le monde dépendent de la biodiversité marine et côtière pour subvenir à leurs besoins (ressources alimentaires, culture, etc.). Pourtant, la plupart des activités humaines ont un impact majeur sur l’océan.

En partenariat avec l’Institut océanographique – Fondation Albert I^er – Prince de Monaco et l’Ifremer, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) propose, à travers sa Journée annuelle, d’explorer comment le cadre des scénarios futurs pour la nature, le Nature Futures Framework (NFF), peut permettre de mieux appréhender tous les enjeux de l’océan, avec une vision intégrative des relations nature-humains sous un angle nouveau, plus systémique.

Rendez-vous le 29 mai prochain, à la Maison de l’Océan (Paris V^e).
Événement sur inscription, accessible en présentiel et en distanciel

Inscrivez-vous !

[Conseil scientifique] Interview de Juliette Young

Qu’est-ce qu’un conflit et de quels conflits parle-t-on ?

La définition vers laquelle nous avons convergé au sein du groupe UICN est qu’un conflit est souvent représenté par des frictions (« struggles ») qui apparaissent lorsque la présence ou le comportement de la faune sauvage constitue une menace réelle ou perçue, directe et récurrente, pour les intérêts ou les besoins de l’humain, entraînant des désaccords entre les groupes de personnes et des impacts négatifs sur les personnes et/ou la faune sauvage. Cette définition, d’apparence simple, a pris presque trois ans pour aboutir à sa version finale !

Dans l’imaginaire collectif, le terme “conflit” est synonyme de dispute et donc a nécessairement un résultat négatif. Dans les cas présentés dans le guide, et dans mon expérience, les conflits peuvent être positif dans le sens où ils peuvent être des opportunités amenant à un dialogue, à des actions permettant de transformer une situation en situation moins négative ou d’autant plus positive.

De même, les « objets » du conflit sont aussi souvent associés aux espèces charismatiques en premier lieu (lion, ours, loup, tigre…) alors qu’il s’agit très souvent d’autres espèces auxquelles on n’associe pas de « problèmes » mais qui peuvent aussi être à la base de conflits (corvidés, mustélidés, castors…).

Pour aller plus loin | Quelques caractéristiques des conflits identifiées dans la définition

1/ Les interactions directes et récurrentes : les conflits résultent d’une forme de dommage ou menace, perçue ou réelle, causée par la faune sauvage. Toutefois, la mesure dans laquelle cette menace dépend réellement de la présence ou le comportement des animaux va varier considérablement.

2/ Les conflits entre les humains et la faune sont presque toujours sous-tendus par des conflits sociaux entre les personnes au sujet de la gestion de la faune (exemple du loup en France). Les conflits sont utilisés comme un moyen d’exprimer autre chose n’ayant plus aucun rapport avec l’espèce en question, comme des notions de valeurs, de pouvoirs, de justice sociale, etc.

3/ Les conflits ont tendance à concerner des espèces menacées et qui peuvent avoir un impact négatif (exemple en Ecosse, où le pygargue a été réintroduit après avoir disparu du territoire). Quand on a des conflits avec des espèces menacées : les enjeux vont être beaucoup plus importants et les solutions beaucoup plus complexes car il n’y a pas la possibilité d’éliminer légalement ces espèces, ce qui exacerbe les conflits sociaux.

Le document que tu nous présentes prend la forme d’un guide avec des principes de gestion de conflits illustrés par des études de cas. Quels sont ces principes ?

Ce document aborde en effet des grands principes auxquels on ne peut déroger dans la gestion de conflits entre humains et faune sauvage. En plus de ces principes, ce que j’affectionne particulièrement dans le guide, est la série de « guiding principles». Ces principes permettent à l’utilisateur de naviguer et de mettre en pratique ces principes. Je reviens sur chaque principe en insistant sur un point ou un exemple.

1/ Ne pas nuire

Une notion qui m’a particulièrement marquée est le concept de « positionalité », ou la manière dont l’identité d’un individu influence son interprétation du monde et la manière dont il est perçu par les autres. C’est essentiel d’en être conscient et d’être transparent avec cela !

2/ Comprendre les problèmes et le contexte

Dans la plupart des conflits, on adopte une vision myope de la partie émergée de l’iceberg qui se restreint aux disputes et on néglige donc toute la partie immergée et sous-jacente aux conflits comme : les connaissances traditionnelles, les questions de valeurs et croyances, de culture ou d’histoire et d’expériences. En effet, si on n’a qu’une vue biaisée d’un acteur, on ne verra jamais le conflit dans son entièreté et cela risque d’avoir des impacts sur la façon dont on décide de gérer un conflit.

Exemple : travail réalisé lors de la réintroduction des castors en Ecosse pour comprendre l’ensemble des attentes et idées des acteurs en lien avec cette réintroduction, en amont de la réintroduction.
Coz, Deborah M. and Juliette Claire Young. “Conflicts over wildlife conservation: Learning from the reintroduction of beavers in Scotland.” People and Nature (2020): n. pag.

3/ Travailler ensemble

Travailler avec les “parties prenantes”, c’est une base. C’est un challenge pratique et éthique à relever pour viser des résultats pour tous. C’est important pour comprendre la situation bien sûr, mais aussi pour que cette compréhension soit partagée, pour établir la confiance nécessaire, trouver des pistes innovantes de résolution – de surcroît pour et par les parties prenantes.

Exemple en Italie dans le cadre d’un projet LIFE coordonné par Valeria Salvatori qui travaillait avec des acteurs du territoire : des éleveurs de brebis qui produisaient un fromage d’appellation protégée dont le cahier des charges voulait que les bêtes soient en liberté. Le retour du loup sur le territoire a entraîné des conflits avec la population locale qui n’était plus du tout habituée à la présence du loup.
Pendant plus de 5 ans, des chercheurs ont travaillé avec des acteurs du territoire pour identifier et mettre en place une douzaine d’actions très concrètes sur le territoire. Une grande partie du travail a porté sur l’instauration en amont d’une relation de confiance entre les différentes parties.
Marino, et al., Broadening the toolset for stakeholder engagement to explore consensus over wolf management, Journal of Environmental Management, 2021

*Les espèces moins “charismatiques” sont aussi souvent à l’origine de conflits entre humains et faune sauvage.*

4/ Intégrer la science et la politique

L’intégration de différents types de connaissances peut contribuer à donner une meilleure image globale d’une situation de conflit et à mieux éclairer la prise de décision.

Exemple en Ecosse : conflit entre deux espèces protégées : les phoques et les saumons. En 2003-2004, les gouvernement écossais a observé une chute importante du nombre de phoques et de saumons ce qui l’a amené à interdire toute chasse de phoque, face à quoi des pêcheurs ont mis en place une approche de gestion de conflit dans laquelle les connaissances des chercheurs et des acteurs locaux étaient intégrés, et où ils sont allés voir le gouvernement à la demande de paramètres au sein desquels ils pouvaient naviguer pour continuer leurs activités sans pour autant nuire aux populations de phoques.

5/ Permettre des trajectoires durables

Dans les situations de conflit, les différents acteurs ont souvent des points de vue différents sur ce qui constitue un conflit géré. Sans comprendre ces différentes perceptions, sans en discuter et sans parvenir à un accord, il est peu probable que les acteurs parviennent à un avenir souhaitable.

Exemple en Bourgogne-Franche-Comté : identification d’une vision commune de l’agriculture durable au sein de la région. Des trajectoires durables ont été développées par des acteurs du territoire. Avec des solutions axées sur la communication entre agriculteurs et avec d’autres acteurs du territoire.
Young, Calla and Lecuyer. “Just and sustainable transformed agricultural landscapes: An analysis based on local food actors’ ideal visions of agriculture.” Agriculture, Ecosystems & Environment (2023): n. pag.

Trajectoires d’utilisation des terres pour des transformations durables des territoires : Identifier les points de levier dans un hotspot mondial de biodiversité

Posted on 19 février 202422 février 2024 by Robin Almansa

Pour évaluer l’impact des différents usages des sols sur la biodiversité, les services écosystémiques et l’agriculture, les scientifiques comparent généralement divers types d’utilisation des sols. Cependant, ces comparaisons négligent souvent les conversions réalistes, nécessaires pour les politiques à long terme.

Dans cette étude, des chercheurs ont utilisé diverses méthodes pour analyser les trajectoires d’utilisation des terres à Madagascar, visant des équilibres entre biodiversité et activités humaines, comme l’agriculture. L’île de Madagascar a perdu 44 % de ses forêts entre 1953 et 2014, sans répondre aux besoins des populations rurales. L’urgence de transitions vers des systèmes fonciers durables est donc bien réelle.

L’agriculture de subsistance, notamment la culture itinérante, c’est à dire un système d’agriculture où de petites parcelles sont défrichées, brûlées et utilisées pendant une seule année, puis laissées en jachère pendant plusieurs années, reste la principale cause de déforestation dans le nord-est de l’île. Madagascar est également la plus importante zone de culture de la vanille au niveau mondial, constituant le moyen de subsistance d’environ 70 000 à 80 000 agriculteurs. L’agriculture du pays se traduit donc par une trajectoire d’utilisation des terres qui prend son origine dans les forêts anciennes et s’étend des fragments de forêt à la riziculture itinérante en colline et aux agroforêts de vanille.

Dans ces paysages, les leviers potentiels pour transformer les systèmes fonciers se situent aux lisières de la déforestation, préservant d’anciennes forêts, et au sein de mosaïques paysagères. Ces dernières offrent une sécurité alimentaire accrue, des revenus plus élevés et une meilleure résistance aux chocs économiques et environnementaux.

Les messages-clés de la publication

Le compromis inévitable identifié dans cette publication est qu’aucune décision d’utilisation des terres ne peut maximiser simultanément tous les indicateurs, notamment les espèces, les services écosystémiques et la productivité.

Plusieurs points de levier sont identifiés pour orienter les décisions d’utilisation des terres :

Compenser les compromis entre la conservation des forêts anciennes et les rizicultures de subsistance, en reconnaissant l’importance de préserver les forêts anciennes pour la biodiversité ;
Conserver les fragments de forêt et privilégier l’agroforesterie dérivée de la forêt par rapport à la culture itinérante, en mettant en avant les avantages pour la biodiversité et les services écosystémiques ;
Exploiter les co-bénéfices de la conversion des jachères en agroforêts de vanille, en soulignant les avantages pour la biodiversité, les services écosystémiques et la productivité agricole.

Recommandations politiques primordiales :

Protection des forêts anciennes : Il est essentiel de protéger strictement les forêts anciennes pour préserver la biodiversité et les services écosystémiques, tout en tenant compte des petits exploitants.
Favoriser l’agroforesterie de vanille dérivée de jachère : Encourager l’agroforesterie de vanille issue de jachères pour ses avantages en termes de services écosystémiques, de biodiversité et de productivité agricole.
Restrictions sur l’agroforesterie dérivée de la forêt : Limiter l’agroforesterie dérivée de la forêt à une alternative à la déforestation complète, sans contribuer à la dégradation des forêts anciennes.
Soutenir une agriculture de subsistance durable : Favoriser des pratiques agricoles durables pour les petits exploitants, y compris la culture itinérante avec de longues périodes de jachère, tout en fournissant un soutien aux ménages défavorisés pour établir des agroforêts de vanille et des rizières productives.

[Appel à candidatures] Rejoignez le Conseil scientifique (CS) de la FRB

Le Conseil scientifique est un des organes de gouvernance de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB).

Appuyé par l’équipe de la FRB, il :

fournit un avis sur les grandes orientations et le programme d’action annuel de la FRB ;
assure une fonction de veille scientifique et constitue une force de proposition en ce qui concerne les thématiques, les enjeux de connaissances et les fronts de sciences dans le champ de la recherche sur la biodiversité ;
dialogue avec le Conseil d’orientation stratégique (Cos), l’Assemblée des parties prenantes (APP) et le Conseil d’administration de la FRB.

Selon leurs expertises et disponibilités, ses membres :

contribuent aux appels à projets et/ou aux projets pilotés par la FRB (par ex. : rédaction, évaluation, comité de pilotage, etc.) ;
contribuent aux demandes d’informations des ministères (par ex. : « biodiversité et démographie », « biodiversité et changement climatique », etc.) et aux saisines de la FRB (par ex. : « prospective pour la recherche française sur la biodiversité », « intégrité écologique », « affichage environnemental », etc.) ;
proposent des sujets d’auto-saisine.

Ils agissent comme “tête de réseau” au sein de leurs communautés respectives et assurent un lien avec d’autres instances scientifiques.

VOUS SOUHAITEZ REJOINDRE LE CS ?

Transmettez-nous votre candidature avant le 9 mars 2024, minuit CET.

Merci de prendre connaissance des informations ci-dessous et du texte complet de l’appel, puis :

1/ Renseigner le formulaire de candidature accessible ici.

2/ Envoyer un CV et une lettre de motivation aux adresses suivantes :
aurelie.delavaud@fondationbiodiversite.fr, cc cecile.thiaucourt@fondationbiodiversite.fr

Les profils recherchés et modalités d’examens des candidatures sont précisés ci-dessous.

[FRB-Cesab] Newsletter 10 Cesab – janvier 2024

Edito

Face à la multiplication des défis environnementaux, le besoin d’une synthèse rigoureuse et indépendante sur la biodiversité n’a jamais été aussi important. Avec le Cesab, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité est fière de proposer un lieu où cette synthèse est possible. Avec le soutien de ses membres fondateurs. Nous pouvons maintenant proposer à la communauté scientifique des appels à projets réguliers, combinant des appels Synthèse « classiques » et des appels Datashare. L’appel Datashare ouvert en 2023, a été plébiscité par la communauté scientifique. Preuve s’il en fallait, de sa maturité et de l’importance de la mise à disposition, pour le plus grand nombre, de bases de données sur la biodiversité.

Nous tenons également à féliciter Sandra Lavorel, ancienne membre du CS de la FRB, et membre du projet Cesab Divgrass, récemment lauréate de la prestigieuse médaille d’or du CNRS, ainsi que Lucie Mahaut, postdoctorante du groupe Free2, et lauréate du prix jeunes chercheurs 2023 de la SFE². Ces prix suggèrent la qualité de la recherche française en biodiversité, la maturité de sa communauté scientifique et sa reconnaissance par les plus hautes instances scientifiques, excellence à laquelle la FRB, son Cesab apporte sa pierre.

Enfin, l’ensemble de la direction de la FRB et de son Cesab adresse leurs remerciements les plus chaleureux à l’ensemble de l’équipe du Cesab, qui constitue le cœur vibrant de notre centre. Ses expertises, son engagement et sa passion contribuent à faire du Cesab un lieu dynamique et innovant pour la recherche sur la biodiversité; elle est le pilier de nos réussites et de nos avancées. À tous, un immense merci pour leur travail et leur engagement constant.

Enfin, nous sommes heureux d’accueillir chaleureusement Maija Miikkola qui vient de rejoindre notre équipe administrative. Bienvenue Maija !

Ensemble, la FRB et son Cesab, grâce à l’engagement de ses membres fondateurs et partenaires, continuera ses missions, et notamment visera à donner, à la communauté scientifique les moyens, directs et indirects, pour continuer d’avancer sur des recherches en biodiversité importantes pour l’ensemble des parties prenantes. Le rôle décisif de la synthèse des données et des connaissances sur la biodiversité, donnant au Cesab une place plus pertinente que jamais.  

Consulter la page de l'événement

Journée FRB 2023 sur les recommandations – Les actes

Posted on 23 janvier 202423 janvier 2024 by Pauline Coulomb

Omniprésents et en première ligne de l’interface science-société, les sujets biodiversité font face aux difficultés de répondre à la fois aux exigences de la recherche et aux besoins de la société. À l’occasion de la Journée FRB 2023, la FRB a invité chercheurs, décideurs et acteurs de la société à se réunir pour confronter leurs besoins, leurs attentes et leurs possibilités d’action autour des recommandations.

[Vœux] En 2024, faisons des incertitudes face à la complexité de la biodiversité un ressort pour agir !

Cette année sera ponctuée d’évènements internationaux structurants, comme la réunion de l’Assemblée des Nations unies pour l’environnement (ANUE) du 26 février au 1er mars à Nairobi, avec pour thèmes principaux, le changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution. La 16^e réunion des parties à la Convention pour la diversité biologique (CDB) qui se réunira du 21 octobre au 1^er novembre en Colombie, ou encore les JO en France, avec leur lot d’impacts et de détournement d’attention politique. SI la biodiversité est longtemps restée le parent pauvre des préoccupations environnementales, elle occupe aujourd’hui une place plus centrale, ce qui nous offre des opportunités et nous confère une responsabilité particulière.

Côté FRB, la Fondation a placé cette année sous le signe de l’Océan, avec notre journée annuelle le 29 mai à la Maison de l’Océan.

2024 sera aussi l’année de la publication du premier recueil de nouvelles de la FRB, Biodiversité : no(s) future(s), aux éditions Utopia. Fruit de l’implication des équipes de la FRB, de membres de notre Conseil scientifique et de notre Conseil d’administration, nous espérons qu’il aura la capacité à toucher un public large et faire passer les messages sur l’urgence du changement transformateur nécessaire.

Mettons en lumière la recherche, ses processus et mettons en dialogue les savoirs

La connaissance est une richesse qui grandit lorsqu’on la partage. S’engager sur le chemin du changement transformateur n’est pas simple. Comme avait alerté les auteurs du rapport mondial de l’Ipbes en 2019, il y aura des blocages et des réticences, des gagnants et des perdants. La démarche scientifique et la pratique de la recherche peuvent éclairer les décisions, les rendre plus fortes et plus justes, participer aux innovations sociétales et techniques soutenables, augmenter notre connaissance de la biodiversité et des impacts anthropiques : nous en avons plus que jamais besoin pour que l’intelligence collective, plutôt que les intérêts particuliers de court-terme, triomphe.

Un premier bilan montre qu’en 2023, d’après le Web of science, plus de 28 000 articles scientifiques ont été publiés dans les domaines de l’écologie et de la biodiversité. L’analyse des trente premiers papiers pertinents, sur les cinquante les plus cités, montre plusieurs tendances intéressantes. D’une part huit articles sur trente présentent des développements de techniques et de technologies pour améliorer les performances de la recherche ou de la gestion des écosystèmes naturels ou des espèces. Sept articles consolident les connaissances sur la biodiversité ou les services écosystémiques. Six articles proposent de nouveaux cadres ou discutent la mise en œuvre des cadres internationaux. Quatre d’entre eux sont relatifs au Cadre mondial pour la biodiversité et deux au concept Une seule santé. La plupart insistent sur la dimension de justice environnementale ou de prise en compte des diverses valeurs. Enfin, neuf articles, le plus gros groupe, s’intéressent aux impacts des activités et comportements humains sur la biodiversité, y compris le microbiome (un article). Dans ce lot, trois articles s’intéressent au régime alimentaire et son impact sur la biodiversité et trois autres s’intéressent aux liens climat et biodiversité et à la nécessité de résoudre ces crises conjointement. Les articles sont résumés dans la publication disponible dans les ressources téléchargeables.

Hélène Soubelet et Denis Couvet
respectivement directrice et président de la
Fondation pour la recherche sur la biodiversité
au nom de l’équipe FRB

[Appel à prestataire] Nomination d’un prestataire pour la réalisation d’une synthèse des connaissances sur “comment mesurer l’efficacité des aires protégées terrestres”.

Au service de l’objectif “Connecting R&I programs, results and experts to policy” de Biodiversa+, la sous-tâche 4.1.2 “Desk studies and production of knowledge syntheses“, pilotée par la Fondation Française pour la Recherche sur la Biodiversité (FRB), publie un maché pour la réalisation d’une synthèse des connaissances afin de fournir un état de l’art sur le thème du suivi de la biodiversité en appui à l’évaluation de l’efficacité des aires protégées. La FRB nommera le bénéficiaire – après le processus d’évaluation/sélection – le 6 Février 2024.

POUR CANDIDATER

La date de clôture des candidatures pour ce marché est fixée au 27 janvier 2024 à minuit.

Toutes les réponses à ce marché devront être rédigées en anglais, devront suivre le formulaire de proposition envoyées par email avant cette date butoir à :

Joseph Langridge – joseph.langridge@fondationbiodiversite.fr
avec Cécile Mandon – cecile.mandon@fondationbiodiversite.fr en copie.

>> Consulter le cahier des charges et télécharger le formulaire de réponse.

Quatre projets sélectionnés suite à l’appel “Impacts des énergies éoliennes sur la biodiversité”

Dans le cadre du programme de financement de projets de recherche “Impact des énergies renouvelables sur la biodiversité” qui vise à mieux évaluer l’impact des énergies renouvelables sur la biodiversité et produire des recommandations opérationnelles sur de meilleures pratiques à destination des acteurs de la filière, quatre projets de recherche ont été sélectionnés. Ce programme est porté par Mirova Foundation et la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB).

Les projets de recherche

BRIBAT – Définition d’un cadre opérationnel pour une mise en œuvre efficace des algorithmes multifactoriels de bridage des éoliennes en faveur des chiroptères.
Kévin BARRE (MNHN)

CEMARB_DC – Impact des Champs électromagnétiques sur la biologie du développement et le comportement de la petite roussette (Scyliorhinus canicula) dans le cadre de l’implantation de parcs éoliens offshores.
Julie LUCAS et Thomas TRANCART (MNHN)

Chiro_EolHab – Impacts de l’éolien sur l’utilisation des habitats par les chiroptères dans le temps et dans le paysage : implications pour la planification et la prédiction des impacts.
Christian KERBIRIOU (MNHN) et Camille LEROUX (Audiccé)

EOLRAP – Modéliser les comportements de vol des rapaces pour améliorer l’évitement et la réduction du risque de collision avec les éoliennes.
Alexandre MILLION (AMU) et Caroline de ZUTTER (Engie)

Ces projets, d’une durée d’un an, apporteront des réponses complémentaires sur une question qui émerge d’un projet de recherche finalisé ou en cours de réalisation, et permettront d’éclairer les acteurs de la filière sur de meilleures pratiques à mettre en œuvre.

+ d’infos

Consulter la page de l’appel à projets
>> Impact des énergies éoliennes sur la biodiversité <<

Consulter la page du programme
>> Impact des énergies renouvelables sur la biodiversité <<

[ANR-AllEnvi-FRB] 15 ans de recherches en biodiversité : bilan des financements et perspectives

L’ANR, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) et l’alliance Allenvi proposent une événement de bilan et de perspectives basée sur l’analyse de 15 années de financement ANR et sur l’exercice de prospective sur la biodiversité. Une journée d’échanges basée sur deux documents qui seront prochainement publiés : une analyse scientifique et sémantique de 15 années de financement de l’ANR et un exercice de prospective d’AllEnvi sur la biodiversité.

Au programme :

>> Présentation de projets

>> Tables rondes

>> Moments d’échanges entre participants et intervenants

Informations et inscriptions à venir

Ce colloque s’inscrit dans le cadre de la sortie prochaine de deux analyses :

Un cahier « Biodiversité » de l’ANR et de la FRB sur les projets soutenus par l’ANR entre 2005 et 2019, véritable synthèse des thématiques, des acteurs, et des pratiques mobilisées ;
Une prospective conduite par la FRB et Allenvi pour la recherche française sur la biodiversité.

Ce colloque s’adresse aux scientifiques, aux gestionnaires d’espaces naturels, aux acteurs publics et institutionnels de la recherche et plus largement à celles et ceux intéressés par les questions de biodiversité.

[actualité] Événement de lancement du programme de recherche scientifique sur les certificats de biodiversité

La plupart des experts de la biodiversité et de la conservation tels que les praticiens de l’écologie scientifique, académiques ou de la société civile, estiment savoir pour un endroit donné, quelles actions sont plus ou moins favorables à la biodiversité, suggérant qu’ils sont capables d’associer ces actions à un gain attendu de biodiversité. Nous faisons l’hypothèse que l’on peut ainsi quantifier le gain attendu de la mise en place de ces actions en s’appuyant sur le consensus entre experts.

Afin de tester la pertinence de cette hypothèse, le Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN), la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) et Carbone 4 collaborent pour « Mesurer l’efficacité des actions favorables à la biodiversité par consensus d’experts ».

Rendez-vous à la soirée de lancement du Programme de recherche scientifique
sur les certificats de biodiversité

Le mardi 28 novembre 2024
De 17h30 à 20h30

Dans l’amphithéâtre Verniquet au Jardin des Plantes
du Muséum national d’Histoire naturelle

+ d’infos et inscription :
robin.almansa@fondationbiodiversite.fr

Ce projet a pour ambition de mettre au point et livrer :

une méthodologie pour remplir, pour un socio-écosystème donné, la grille des pratiques favorables à la biodiversité associées aux gains biodiversité évalués par consensus d’experts ;
le système d’information associé : une plateforme numérique de recueil de consensus et système de gestion de bases de données ;
des recommandations sur l’actualisation et l’utilisation d’une telle grille pour différents contextes ;
la grille remplie pour deux socio-écosystèmes tests d’Europe occidentale : terres arables et polyculture-élevage ; forêt exploitée.

Le rôle de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité dans ce programme sera de mobiliser l’expertise scientifique afin d’évaluer l’effet de pratiques sur la biodiversité dans le cadre des écosystèmes agricoles et forestiers tempérés. Les résultats de ce projet ont vocation à être diffusés largement pour inciter à mettre en œuvre la méthode dans d’autres contextes, pour d’autres écosystèmes.

[FRB-Cesab] Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique – 2023

Les pré-inscriptions pour l’édition 2023 de cette formation sont désormais closes.

Attention, le nombre de places étant limité, l’inscription finale vous sera confirmée courant septembre 2023.

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le RT EcoStat proposent la cinquième édition de la formation « Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs / chercheuses aux outils de reproductibilité, de développement logiciel et de gestion de versions (Git, GitHub, R Markdown, Quarto, renv, Docker) appliqués à la recherche en biodiversité.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 20 novembre au 24 novembre 2023 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Liste des intervenants (par ordre alphabétique) :

Iago BONNICI (CNRS ISEM)
Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab)
François GUILHAUMON (IRD Entropie)
Aurélie SIBERCHICOT (UCBL LBBE)

[FRB-Cesab] La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques – 2023

Les pré-inscriptions pour cette formation sont maintenant fermées.

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB propose la deuxième édition de la formation « La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques ».

Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs/chercheuses aux techniques de méta-analyses et des méthodes des revues/cartes systématiques appliquées au domaine de la biodiversité. Ce sera aussi l’occasion de se familiariser avec les différents outils disponibles à la fois bibliographiques (comme WOS, Zotero/Mendeley/Endnote) et statistiques (packages R : metaDigisitise, metafor, etc.) nécessaires pour entreprendre une revue et méta-analyses.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 2 au 6 octobre 2023 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix sera de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir seront à la charge des participant(e)s.

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise mais il n’est pas nécessaire d’avoir une expérience en méta-analyses ou en revues systématiques.

Liste des organisateurs (par ordre alphabétique) :

Damien BEILLOUIN (Cirad – Hortys)
Jonathan BONFANTI (Inrae – Eco&Sols)
Sylvie CAMPAGNE (Station biologique de Roscoff)
Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab)
Joseph LANGRIDGE (FRB-Cesab)
Dakis-Yaoba OUEDRAOGO (PatriNat)
Romain SORDELLO (PatriNat)

Autres intervenants (Guest speaker) : Frédéric GOSSELIN (INRAE)

Impacts du changement climatique sur les écosystèmes et les services écosystémiques en France et recommandations pour l’adaptation de la biodiversité

Posted on 13 novembre 202312 janvier 2024 by Robin Almansa

Dans le cadre du volet « Adaptation au changement climatique » de la Stratégie française Energie-Climat (Sfec) l’Observatoire national sur les effets du réchauffement climatique (Onerc) propose des niveaux de réchauffement de référence auxquels la France devra s’adapter et qui seront à décliner dans l’ensemble des politiques publiques. Ces orientations doivent s’appuyer sur les éléments scientifiques disponibles sur les impacts du changement climatique des différents secteurs d’activités et sur le coût de ces impacts.

Ce travail, en partenariat avec le Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires (MTECT) constitue une synthèse des connaissances scientifiques les plus récentes sur l’impact du changement climatique sur la biodiversité en France, les mécanismes de réponse de la biodiversité, le devenir de la biodiversité en fonction de différents scénarios d’évolution des températures, les impacts sur les services écosystémiques à l’échelle du territoire national et des éléments pour l’adaptation des filières économiques et des écosystèmes.

Malgré la persistance de lacunes de connaissances sur les réponses des espèces et des écosystèmes, sur les interactions entre les différentes pressions qui portent sur la biodiversité, et leurs rétroactions, ainsi que sur les phénomènes de seuils ou de points de bascule des écosystèmes, l’étude identifie des recommandations pour conjuguer les différents enjeux et favoriser les synergies entre lutte contre le changement climatique et conservation de la biodiversité.

Traiter conjointement les enjeux climat et biodiversité permet d’identifier les actions doublement vertueuses et d’évaluer les risques de mal-adaptation et d’aggravation que certaines solutions uniquement centrées sur le climat peuvent entrainer sur la biodiversité, questionnant leur durabilité dans une vision plus holistique et à plus long terme.

Pour cela la synthèse met en avant les Solutions fondées sur la nature (SFN) ou autres approches basées sur les écosystèmes propres à conjuguer ces deux enjeux, mais également des recommandations sur les besoins d’adaptation, naturelle ou assistée, de la biodiversité face aux changements à venir, ainsi que sur les dimensions législatives et réglementaire à faire évoluer pour que la politique française « s’adapte » elle-même à ces enjeux croisés.

La synthèse de connaissances est disponible dans les ressources téléchargeables ci-dessous.

MESSAGES CLÉS

Des lacunes de connaissances sur les réponses et dynamiques de la biodiversité ne doivent pas être un frein à l’action mais au contraire une indication sur les précautions à prendre permettant d’anticiper l’amplitude des changements potentiels à venir. Des dégradations des conditions sont déjà observables et risquent de s’aggraver avec l’évolution de la pression climatique : hausse des évènements climatiques extrêmes, changement des conditions régionales ou locales, acidification des océans, perturbations des relations trophiques.

La perte de biodiversité aggrave le changement climatique qui en retour dégrade la biodiversité qui perd ses facultés d’adaptation, y compris aux autres fluctuations de l’environnement. La pression de sélection sur les espèces réduit également leur diversité génétique. Et s’il y a ici un cercle vicieux évident, on peut aussi percevoir le cercle vertueux des co-bénéfices entre biodiversité et climat : la biodiversité n’en est pas seulement une victime, elle peut, et doit, aussi être une solution pour atténuer le changement climatique et s’y adapter.

Le changement climatique exacerbe les défis de conservation si les espèces perdent les conditions climatiques appropriées dans les zones actuellement protégées et qu’aucun remplacement pour ces zones protégées ne peut être crée ou si des espèces à valeur économique subissent la double pression de la demande humaine et du climat. L’absence ou la pauvreté des continuités écologiques est ainsi la première cause limitant l’adaptation des espèces au changement climatique.

La France, qu’elle soit métropolitaine ou ultramarine, est et sera affectée par les effets du changement climatique sur la biodiversité et les services écosystémiques : augmentation des évènements extrêmes, hausse des dommages annuels et du nombre de personnes exposés aux conséquences du changement climatique et de la perte de services. La relation biodiversité-services n’est pas linéaire et la perte de services peut être amplifiée par rapport à cette perte de biodiversité.

Parmi les différentes recommandations opérationnelles identifiés dans la littérature scientifique, 3 actions sans regret majeur peuvent servir de principes pour soutenir l’adaptation des écosystèmes au changement climatique :
- Assurer la préservation des espaces à fort enjeu de biodiversité par un réseau d’aires protégées connectées ;
- Maintenir et restaurer les processus qui génèrent l’hétérogénéité dans les habitats, les gènes et les communautés pour maintenir des options écologiques pour l’avenir ;
- Diminuer les pressions anthropiques qui aggravent les effets du changement climatique.

[Actualité] Atelier de travail désertification, climat, biodiversité : Le rôle des terres dans l’agenda du développement durable

Les trois conventions environnement (sur la diversité biologique, le changement climatique et la lutte contre la désertification) abordent la question des terres avec des prismes qui peuvent masquer des effets délétères indirects, car elles sont basées sur des « séparations scientifiques », des silos politiques. L’enjeu est grand, car aujourd’hui 25 % des éco régions ont moins d’1 % d’intégrité écologique et 65 % ont moins de 5 % d’intégrité écologique. Par ailleurs, la conscience politique du problème progresse : les États Parties de la convention des Nations unis sur la désertification ont signalé qu’un cinquième de toutes les terres, soit plus de 2 milliards d’hectares, est désormais considéré comme dégradé. Si cette dégradation se poursuit à un rythme similaire, il y aura près d’un milliard d’hectares supplémentaires de terres dégradées d’ici à 2030, ce qui équivaut au total mondial des engagements actuels de restauration des pays.

L’atelier organisé, avec le soutien du Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères (MEAE), Ministère de la Transition écologique (MTE), Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (Mesr), de l’AFD et de Montpellier Méditerranée Métropole, par le Comité scientifique Français de la Désertification, avait pour objectifs de discuter de cette question des terres avec les membres de l’interface science politique (SPI) de la Convention sur la désertification, des experts impliqués dans les travaux du Giec et de l’Ipbes, des décideurs politiques, des ONG, des étudiants et des chercheurs.

Hélène Soubelet, directrice de la FRB, en tant que membre du Comité français sur la désertification, a participé à cette journée en organisant et animant la table ronde sur les cadres, visions communes, les complémentarités et les dissenssus entre les trois interfaces politiques en appui des Conventions climat, biodiversité et désertification. Nichole Barger, co-présidente de l’interface science politique sur la désertification, Youba Sokona, co-auteur de plusieurs rapports du Giec et vice-président du sixième cycle et Fabrice de Clerck, co-auteur de plusieurs évaluations Ipbes, ont échangé sur deux aspects : les messages clés de ces instances relatifs aux terres et les outils et solutions pour préserver, restaurer, utiliser durablement les terres.

Les éléments principaux de la table ronde sont d’une part que l’objectif de neutralité de la dégradation des terres ne pourra être obtenue qu’en prenant en considération les besoins des populations locales et leurs valeurs différentes. De part et d’autre du spectre, certains considérant la terre comme faisant partie de leur famille, de leurs amis, et de l’autre, certains considérant les terres comme un substrat inerte utilisable sans limite par leurs propriétaires ou leurs gestionnaires.

Donner des alternatives, en particulier pour le secteur le plus impactant, l’agriculture qui porte en son sein des problèmes, lorsqu’elle est focalisée sur les rendements et des solutions, lorsqu’elle considère plusieurs enjeux, comme la production de nourriture, la santé humaine, le stockage du carbone, la préservation de la ressource en eau. Le type d’écosystème le plus grand au niveau mondial sont les agrosystèmes. Il faut donc impérativement se saisir des pratiques agricoles.

La question des compromis entre les droits individuels à l’échelle locale et les droits collectifs à l’échelle globale doit également être traitée. Les conventions, les connaissances scientifiques peuvent arriver à des consensus sur des objectifs globaux : restaurer 30 % de la nature, préserver 50 % de la biosphère, changer de régime alimentaire.

À travers une approche ARTistique un cadre d’action peut être proposé :

A : Avoid degradation (éviter la dégradation) ;

R : Restore intactness (restaurer l’intégrité) / Regenerate ecological fonctions (regénérer les fonctions écologiques) / Reduce pressure, pesticides, soil sealing, overconsomption (Réduire la pression, les pesticides, l’imperméabilisation des sols, la surconsommation) ;

T : Transforme socio-economical systems and socio-ecological systems (transformer les systèmes socio-économiques et socio-écologique).

Il est urgent que les trois conventions, qui travaillent sur des enjeux communs avec trois entrées différentes, se mettent à délivrer des messages communs qui seront plus faciles à intégrer sur les territoires. Une des clés serait peut-être de travailler sur des systèmes qui sont mieux connus des acteurs sur le terrain : l’alimentation, l’urbanisme, l’énergie, les infrastructures, plutôt que sur le système climatique, les écosystèmes, le management des terres.

La journée s’est poursuivie par des échanges puis des ateliers sur trois sujets dans la cadre de la préparation des futurs travaux de la convention sur la désertification : les systèmes d’utilisation durable des terres, les tempêtes de sable et de poussière et l’aridité (voir ci-dessous).

La question foncière découle d’une vision instrumentale : ignorant ce qui relève des inégalités et des visions silencieuses, d’asymétrie de pouvoir.

La gouvernance est en effet une question socio politique, de contrôle territorial, de droit différentié, de gestion des conflits. Situation de blocage foncier, historique. Elle est le résultat des actions d’acteurs en position de pouvoir, quelle qu’en soit la source. Ceux qui ont intérêt à investir dans la restauration peuvent ne pas être ceux qui détiennent les droits sur les terres. Or les droits fonciers locaux peuvent être légitimes sans être légaux. La gestion décentralisée du foncier permet de redonner des droits aux populations locales.

La notion de neutralité est souvent méconnue ou ignorée au niveau local alors qu’elle est bien décryptée au niveau international. La neutralité n’est pas non plus un objectif des politiques sectorielles de l’agriculture, de l’énergie, de l’urbanisme etc.

Le facteur humain est une donnée complexe de l’équation avec des questions de genre, de droits humains, d’anthropologie, de populations autochtones et locales.

Il est sans doute plus efficace de s’intéresser aux communs qu’aux terres seules, sortir de la seule restauration, mais considérer l’évitement et la réduction des impacts. L’agroécologie offre une plus grande résistance aux aléas climatiques et devrait être mieux pris en compte par les travaux sur la désertification.

Certaines situations météorologiques génèrent des vents forts qui mobilisent les sables et les poussières des sols nus et secs (taux d’érosion des plus élevés) et les transfèrent via l’atmosphère sur des territoires éloignés, à distance des sources. Ce sont des évènements de très grande ampleur qui impactent les sols d’origine (perte de substrat), les sols d’arrivés (fertilisation), la santé des populations (pollution) et la société (moindre visibilité et donc ralentissement de certaines activités). Ces phénomènes ont donc des effets positifs et négatifs de transferts de matières d’un écosystème à un autre. Les activités humaines, en particulier agricoles, peuvent aggraver ces tempêtes en dégradant les sols, par exemple surpâturage ou surfaces cultivées.

L’aridité est un phénomène long (contrairement à la sécheresse qui peut être ponctuelle). Elle a deux composantes, la demande de l’atmosphère et la disponibilité en eau. Avec des températures qui augmentent, la demande atmosphérique augmente, on estime que pour chaque degré de plus, l’humidité de l’air augmente de 7 %. Plusieurs phénomènes agissent en synergie ou en antagonisme. Lorsque le CO₂ augmente, les plantes sont plus efficaces à capter l’eau, mais elles évapotranspirent plus. Par ailleurs, la température contrôle l’ouverture des stomates qui se ferment en condition chaude et donc captent moins de C0₂, ce qui diminue la photosynthèse, la production de sucres diminue, ce qui peut entrainer des mortalités.

Les tendances futures montrent un assèchement (en particulier au sud de la France, aux USA, en Afrique du sud et à Madagascar). Le Sahel, le Sahara, l’Inde, l’Océanie présentent des tendances opposées. Il y a des régions où il existe des désaccords entre les modèles et les observations, lorsqu’il y a des problèmes dans les données, en particulier en Afrique. Les variabilités naturelles sont fortes. En Ethiopie, la variabilité naturelle a conduit à deux ans sans précipitation.

L’eau ne disparait pas, elle se déplace (Human caused long term changes in global aridity. Chai et al., 2021), la biodiversité, elle, disparait (Bar On, 2018).

À Propos

>> Le Conseil scientifique français sur la désertification (CSFD) a été créé en par les ministères chargés des affaires étrangères et de l’environnement afin d’apporter un appui scientifique et technique aux négociations internationales dans le cadre de la Convention sur la désertification.

+ d’infos

>> L’Interface science-politique (SPI) de la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification a été créée en 2013. Elle est composée de scientifiques indépendants sélectionnés au niveau mondial, de scientifiques indépendants nommés au niveau régional, de décideurs politiques et d’observateurs. Le SPI s’efforce de traduire les données scientifiques actuelles en recommandations pertinentes pour les politiques. Il a par exemple défini le cadre scientifique de la Dégradation neutre des terres. Le SPI collabore avec d’autres groupes et organes scientifiques. Il procède également à l’évaluation d’autres évaluations scientifiques (Ipbes, Giec, ITPS). Son programme de travail est déterminé par le Comité de la science et de la technologie (CST) de la Convention.

+ d’infos

Les prélèvements des Espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (Esod) réduisent-ils les dégâts qui leur sont imputés ?

Posted on 22 septembre 20237 mai 2024 by Robin Almansa

En France, la notion « d’Espèces susceptibles d’occasionner des dégâts » (Esod), anciennement « d’espèces nuisibles », désigne des espèces qui ont potentiellement des impacts négatifs sur la santé humaine ou celle du bétail, sur la faune et la flore, sur les activités agricoles ou forestières ou encore sur les biens matériels. L’un des groupes de cette classification rassemble des espèces dites “indigènes”, c’est-à-dire originaires de la région où elles sont présentes. Parmi elles, on retrouve la belette, la fouine, la martre des pins, le renard roux, le corbeau freux, la corneille noire, la pie bavarde, l’étourneau sansonnet ou encore le geai des chênes.

Une synthèse des connaissances de la littérature scientifique a été réalisée afin de déterminer si les prélèvements, soit la destruction d’individus, de ces Esod ont un effet sur la réduction des dégâts qui leur sont imputés. Pour cela, 47 publications de différents pays européens ont été sélectionnées et analysées.

Cette synthèse a permis de mettre en évidence que :

Seuls les effets des prélèvements des Esod sur la réduction des dégâts sur la santé humaine et des troupeaux, et sur la prédation sur la faune sauvage et cynégétique font l’objet d’évaluation dans la littérature scientifique. Aucune étude portant sur l’effet de ces prélèvements sur les dégâts relatifs aux activités agricoles ni à la propriété privée n’a été retrouvée, alors qu’ils représentent une part importante des déclarations de dégâts, et entrainent le classement de ces espèces jugées comme responsables.

En ce qui concerne les dégâts sur la faune, la majorité des études portent sur les effets des prélèvements du renard roux, de la corneille noire ou de la pie bavarde et plus minoritairement de la belette. À l’inverse, la recherche bibliographique n’a pu mettre en évidence aucune publication sur l’effet de l’élimination de la martre des pins et de l’étourneau, pourtant bien qu’inscrits sur la liste Esod actuelle.

70 % des études portant sur les dégâts sur la faune montrent que le prélèvement d’Esod n’a pas d’effet significatif sur la réduction de leur prédation sur la faune.

Cette synthèse de la littérature scientifique démontre donc que dans la majorité des études, recourir aux prélèvements d’Esod afin de réduire les dégâts sur la faune qui leur sont imputés, n’est pas une solution efficace.

Par ailleurs, la modalité de gestion consistant à focaliser les prélèvements sur une espèce à laquelle est attribuée un type de dégâts pose question. En effet, cette synthèse montre également qu’il est difficile d’attribuer un dégât à une espèce, notamment en raison de la complexité des réseaux trophiques.

Enfin, dans un contexte d’effondrement de la biodiversité, recourir aux destructions d’espèces devrait être justifié par l’urgence à agir pour empêcher un dégât que des critères objectifs et mesurables évalueraient comme grave. Mais, également justifié par l’absence de mesures alternatives, et après avoir fait la preuve de l’efficacité de la destruction sur la réduction des dégâts.

La publication est disponible dans les ressources téléchargeables ci-dessous.

En France, le Code de l’environnement, prévoit que le Ministère de la Transition écologique fixe par arrêté triennal la liste des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (Esod). Durant l’été 2023, le ministère a présenté sa liste d’Esod, pour le prochain arrêté, composée d’un dizaine d’espèces.

En partenariat avec la LPO et l’Aspas, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité a ainsi interrogé la recherche académique par le biais de cette synthèse de connaissances, afin d’évaluer les effets des prélèvements des espèces sur la réduction des dégâts qui leur sont imputés.

Conservation de la biodiversité dans les territoires : appréhender les dynamiques

Posted on 18 septembre 202329 juillet 2024 by Robin Almansa

Alors que les enjeux de biodiversité montent en puissance auprès des citoyens, des acteurs et des décideurs publics et privés, il est important de rappeler deux évidences.
D’abord la biodiversité n’est pas figée, elle est intrinsèquement dynamique : compositions, structures, fonctions évoluent dans le temps et l’espace – mais aussi au sens « darwinien » et elle croise les grands cycles d’énergie et de matière. Ensuite, nous, humains, coexistons avec cette biodiversité sur les territoires, à des échelles également multiples, territoires eux-mêmes changeants, façonnés par les processus démographiques, politiques, sociologiques, économiques, mais aussi écologiques.

Ainsi, tenir compte des dynamiques de biodiversité dans la gouvernance des territoires humains est un impératif et un défi de tous les instants pour engager des politiques et des pratiques de conservation ambitieuses. Cela ouvre la voie à un changement transformateur indispensable pour une réelle coexistence entre humains et non-humains.

Découvrez au travers de cette publication, les principales conclusions et pistes de recherche issues du Club recherche-action “Conservation de la biodiversité dans les territoires : comment appréhender les dynamiques ?” de la FRB. En croisant leurs visions et pratiques, décideurs, entrepreneurs, gestionnaires et chercheurs de ce groupe de travail se sont notamment intéressés à la naturalité, à la séquence « Éviter, réduire, compenser » et aux métriques de dynamiques de biodiversité ; ils ont échangé autour d’exemples de mise en œuvre dans différents types d’écosystèmes, et pour différents niveaux d’anthropisation.

La publication est disponible dans les ressources téléchargeables ci-dessous.

Utilisation durable des espèces sauvages – Les principaux messages de l’évaluation Ipbes

Posted on 7 septembre 202311 septembre 2023 by Robin Almansa

Pêche, cueillette, observation : nombreuses sont les pratiques humaines à travers le monde en lien direct avec les espèces sauvages de plantes, d’animaux, de champignons et d’algues. Pour tendre vers des pratiques plus durables, 85 experts issus des sciences naturelles, humaines et sociales et 200 auteurs collaborateurs ont travaillé conjointement pendant 4 ans.

En s’appuyant sur plus de 6 200 sources provenant de la littérature scientifique et des savoirs autochtones et locaux, les auteurs proposent une analyse et des outils et identifient cinq catégories d’utilisation des espèces sauvages : la pêche, la cueillette, l’exploitation forestière, le prélèvement d’animaux terrestres et les pratiques non extractives.

La FRB propose dans la brochure (téléchargeable dans les ressources ci-dessous) les principaux messages à retenir ainsi qu’une analyse critique de ce travail unique.

Les différentes valeurs de la nature – Les principaux messages de l’évaluation Ipbes

Posted on 7 septembre 20237 septembre 2023 by Robin Almansa

Bien que l’humanité fasse partie et dépende de la biodiversité, nos actions conduisent majoritairement à l’extinction du tissu vivant et nous échouons à vivre en harmonie avec la biodiversité. Identifier et comprendre les différentes valeurs accordées à la nature et s’intéresser à leurs rôles dans les prises de décisions est un travail de longue haleine. C’est toutefois une étape fondamentale pour mieux comprendre, gérer, protéger et utiliser la biodiversité. C’est également une étape nécessaire pour atteindre une bonne qualité de vie pour tous, humains et non-humains.

Cette évaluation de l’Ipbes s’est intéressée à ces valeurs qui reflètent les relations des êtres humains avec la nature et sont très liées à la façon dont hommes et femmes interagissent entre eux. Ainsi, les valeurs de certains acteurs peuvent dominer dans les prises de décisions tandis que d’autres peuvent être marginalisées, conduisant souvent à des décisions inéquitables, des conflits et l’aggravation de la perte de biodiversité.

La FRB propose dans la brochure (téléchargeable dans les ressources ci-dessous) les principaux messages à retenir ainsi qu’une analyse critique de ce travail unique.

Biodiversité ! #1

Posted on 5 septembre 202330 septembre 2024 by Robin Almansa

Biodiversité ! invite aussi à découvrir les solutions fondées sur la nature proposées par la recherche pour atténuer le déclin de la biodiversité et le réchauffement climatique. Privilégier des aires marines protégées de façon stratégique ou étudier de près le microbiome des arbres sont autant de pistes scientifiques à lire dans la revue.

Mais les sujets de recherche ne s’arrêtent pas là. Parce que les actions de préservation de la nature se heurtent souvent à une logique socioéconomique hostile, il devient de plus en plus important de questionner la logique des interactions de nos sociétés avec les écosystèmes, la biodiversité, l’environnement. Notre système économique doit-il être radicalement repensé ? La ville du futur est-elle l’avenir de la Biodiversité ? Faut-il choisir entre nourrir les hommes et conserver la Biodiversité ? Autant de questions auxquelles des scientifiques ont répondu et qui sont à lire dans Biodiversité !

· S O M M A I R E ·

Édito de Denis Couvet · Pourquoi agir ? · « Rien en biologie n’a de sens, sinon à la lumière de l’Évolution » Entretien avec Anne Charmantier · Regard d’Allain Bougrain Dubourg · Devons-nous choisir entre nourrir l’humanité et protéger la nature ? · Qui agit ? · Portfolio – Inventorier le vivant en collaboration avec l’IRD · Crise environnementale : pourquoi regardons-nous ailleurs ? Entretien avec Claude Garcia · Comment agir ?· S’inspirer de la nature pour prévenir les pandémies · Le rôle prometteur du microbiome dans la lutte contre le changement climatique · La biodiversité au coeur du projet économique, Entretien avec Harold Levrel · Vers un droit à l’image des espèces menacées · Protéger l’océan : un triple enjeu pour l’avenir · Dossier – La biodiversité au coeur de nos villes · L’avenir de la conservation de la biodiversité au coeur des villes · Pourquoi nous devons passer du concept de ville à celui d’écosystème urbain · De l’importance des espaces verts pour notre santé mentale

Biodiversité ! sonne comme une exclamation émerveillée. Celle qui conduit depuis toujours les chercheurs à témoigner de la beauté et la complexité du vivant. Mais Biodiversité ! résonne aussi aujourd’hui comme une alerte, celle qui nous appelle plus que jamais à comprendre très rapidement pourquoi agir, qui doit agir et comment.

· L E S C H E C H E U R S & C H E R C H E U S E S ·

Anne Charmantier, directrice de recherche au CNRS, Centre d’Écologie Fonctionnelle et Évolutive (Cefe) et membre du Conseil scientifique de la FRB (de 2017 à 2022) · Philippe Clergeau, chercheur en écologie au Muséum national d’Histoire naturelle · Denis Couvet, président de la FRB et professeur au Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN) · Claude Garcia, chercheur au Cirad et de l’ETH Zurich · Annamaria Lammel, maître de conférences en psychologie à l’université Paris 8 · Harold Levrel, professeur à l’Institut des sciences et industries du vivant et de l’environnement, AgroParisTech, chercheur en économie écologique au Centre international de recherche sur l’environnement et le développement (Cired) et membre du Conseil scientifique de la FRB (de 2017 à 2022) · Serge Morand, écologue de la santé au CNRS et au Cirad · Francis Martin, microbiologiste à Inrae · François Sarrazin, professeur de Sorbonne université et chercheur au Centre d’écologie et des sciences de la conservation (Cesco) – équipe “Conservation et Restauration des Populations” (Corpo) et président du Conseil scientifique de la FRB (de 2017 à 2022).

avec la participation d’ Allain Bougrain Dubourg Président de la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) et président du Conseil d’orientation stratégique (Cos) de la FRB.

· L E S A R T I S T E S ·

Julie Borgese · Marine Debard

Espèces exotiques envahissantes, un défi environnemental, économique et éthiqueLire la suite

Les espèces exotiques : quels enjeux pour la biodiversité ?

Posted on 29 août 2023 by Robin Almansa

Au cours du siècle dernier, le nombre d’introductions d’espèces exotiques a fortement augmenté dans le monde. Près de 20 % de la surface terrestre est soumise aux invasions biologiques qui peuvent être nuisibles aux espèces endémiques, aux fonctions écosystémiques, aux contributions de la nature aux humains ainsi qu’aux systèmes socio-culturels et à la santé. Des milieux terrestres aux milieux marins, tous les écosystèmes sont concernés. Depuis le début du 19^e siècle, le taux d’introduction de nouvelles espèces exotiques s’accélère et ne montre aucun signe de ralentissement. Aujourd’hui, du nord au sud, tous les pays sont concernés par ce phénomène.

Espèces exotiques, de quoi parle-t-on ? À quoi sont-elles dues ? Comment diminuer cette pression ? C’est ce qu’explore le dépliant disponible dans les ressources téléchargeables.

Ipbes 10 – Espèces exotiques envahissantes

Posted on 28 août 20232 septembre 2024 by Robin Almansa

Fourmi électrique, huitre creuse ou frelon asiatique etc. Sur la planète, plus de 40 000 espèces exotiques sont recensées et 3 500 d’entre elles sont des espèces exotiques envahissantes nuisibles. Que ce soit sous forme végétale ou animale, ces espèces ont été introduites par les humains en dehors de leur aire de répartition naturelle, volontairement ou accidentellement. Appelées aussi invasions biologiques, elles impactent les écosystèmes et les espèces, les contributions de la nature tout en pouvant dans certains cas avoir des effets positifs. Dans son prochain rapport à paraitre le 4 septembre, l’Ipbes présente les données les plus récentes sur le statut et les tendances des espèces exotiques envahissantes dans le monde.

Afin d’offrir une bonne compréhension du sujet la Fondation pour la recherche sur la biodiversité et le Museum national d’Histoire naturelle vous proposent une série d’articles, destinés au grand public et donnant la parole aux meilleurs spécialistes français du sujet.

Espèces exotiques envahissantes, un défi environnemental, économique et éthique

Plus de 40 000 espèces exotiques se propagent sur la planète, dont plus de 3 500 sont des espèces exotiques envahissantes mettant en danger la biodiversité. Selon l’Ipbes, elles sont considérées comme une des principales causes d’extinction des espèces et l’une des grandes causes globales de perte de biodiversité. Franck Courchamp, l’un des auteurs du rapport de l’Ipbes, insiste sur la gravité des impacts économiques et environnementaux de ces invasions biologiques et appelle à une prise de conscience urgente pour préserver les écosystèmes.

Consulter l’article :

La prévention des invasions biologiques :
un enjeu crucial pour l’environnement

Yohann Soubeyran est coordinateur “espèces exotiques envahissantes” au Comité français de l’UICN. Il pilote l’animation du Centre de ressources sur ces espèces et d’un réseau dédié à la thématique à l’échelles des outre-mer françaises. Ces dispositifs visent à améliorer l’efficacité des démarches de prévention et de gestion des invasions biologiques et à accompagner les politiques et stratégies nationales et locales sur le sujet. Aujourd’hui, le coût des invasions biologiques s’élève à près de 116 milliards d’euros dans l’Union européenne sur les 60 dernières années, dont 20 % pour les mesures de gestion. Yohann Soubeyran revient sur la meilleure option pour endiguer cette menace : la prévention.

Consulter l’article :

La prévention des invasions biologiques : un enjeu crucial pour l’environnementLire la suite

Défis climatiques et espèces exotiques envahissantes :
un dangereux combo pour la biodiversité

Les conséquences du changement climatique sur les écosystèmes marins peuvent se révéler à l’origine de l’essor rapide d’invasions biologiques. Les températures plus chaudes ou le manque de précipitation dû au changement climatique permettent à certaines espèces de se répandre, menaçant l’équilibre écologique et la biodiversité marine. Dans les régions polaires, par exemple, le réchauffement climatique a ainsi ouvert de nouvelles voies maritimes accessibles aux hommes, drainant avec eux volontairement ou non tout un cortège d’espèces. Bien que des réglementations émergent pour contrôler ces introductions, la sensibilisation du public et des décideurs reste essentielle pour préserver nos écosystèmes marins.

Consulter l’article :

Défis climatiques et espèces exotiques envahissantes : un dangereux combo pour la biodiversitéLire la suite

De l’invasion au déclin :
les mystères de la crépidule dans la rade de Brest

Antoine Carlier, biologiste écologue du Laboratoire d’écologie benthique côtière, est spécialiste de la crépidule, un mollusque gastéropode, originaire de la côte est des États-Unis, introduit en Europe dès la fin du XIXe siècle. Depuis 40 ans, cette espèce répertoriée comme espèce exotique envahissante, a colonisé plusieurs baies de la façade Manche-Atlantique. Des suivis récents ont pourtant montré que certaines populations de crépidule commencent à décliner, notamment en rade de Brest. Si la cause n’a pas été clairement identifiée, le suivi de cette espèce invasive aura montré qu’elle aura pu avoir quelques effets bénéfiques pour l’écosystème. Un phénomène aujourd’hui étudié de près par les scientifiques.

Consulter l’article :

De l’invasion au déclin : les mystères de la crépidule dans la rade de BrestLire la suite

DU CÔTÉ DU MNHN

Le Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN) propose des ressources complémentaires, en lien avec les différents sujets traités dans les articles présentés ci-dessus :

Insectes invasifs : des espèces exotiques envahissantes – Article
Humbertium covidum : le nouveau ver qui menace nos jardins – Article
Expansion de la punaise diabolique en France : le rôle capital des sciences participatives pour le suivi des espèces envahissantes – Communiqué de presse
L’abeille domestique n’est pas la seule proie du frelon asiatique – Communiqué de presse

Retrouver l’ensemble des ressources du Muséum sur la page :

Espèces exotiques envahissantes : un défi pour la planète

Contact presse MNHN :
Isabelle Coilly, responsable relations presse
isabelle.coilly@mnhn.fr – +33 (0) 1 40 79 54 40

[#Ipbes10] Au cœur de la 10e plénière

La Plateforme prévoit de lancer son rapport d’évaluation sur les espèces exotiques envahissantes et leur contrôle, connu sous le nom de « Rapport sur les espèces exotiques envahissantes » le lundi 4 septembre. Ce rapport doit être examiné et approuvé au cours de la dernière semaine d’août par la plénière de l’Ipbes, réunissant les représentants de près de 140 états.

Retour sur les échanges jour après jour.

De l’invasion au déclin : les mystères de la crépidule dans la rade de Brest

Posted on 11 août 20231 septembre 2023 by Kassandra Vaissier

Comment est arrivée la crépidule sur les côtes françaises ?

La crépidule est arrivée par différents biais, mais majoritairement avec le commerce de l’huitre creuse. En important ces huitres, on a importé avec elles tout un cortège d’espèces exotiques qui étaient à l’état larvaire ou juvénile, cachées dans leurs coquilles. L’établissement de la crépidule date des années 70. Mais elle devient vraiment envahissante dans les années 80 et 90. On la retrouve sur tout le littoral français, notamment dans la rade de Brest.

Quand la crépidule s’est multipliée quels impacts notables a-t-elle eu sur l’écosystème ?

La crépidule est un gastéropode qui a besoin d’un substrat dur et lisse pour se fixer, un rocher plat ou un débris de verre par exemple. Au début de son introduction, elle en a eu besoin mais comme elle s’est mise à proliférer, elle s’est étendue sur des fonds qui étaient meubles et s’est auto-entretenue du fait que les jeunes individus se fixent préférentiellement sur les chaines d’adultes, empilés les uns sur les autres. Elle a ensuite servi de support à des espèces qui aiment les substrats durs comme les ascidies, les éponges et certains bivalves comme le pétoncle noir, lequel est par ailleurs une espèce actuellement en déclin.

Outre le fait de servir d’habitat à d’autres espèces, la crépidule a-t-elle eu d’autres effets positifs ?

Les crépidules sont des organismes filtreurs qui se nourrissent en filtrant l’eau pour capturer des particules de nourriture, notamment des micro-algues. En filtrant activement l’eau, elles peuvent contribuer à réduire la turbidité, limitant ainsi les efflorescences de certaines espèces du phytoplancton, en particulier des dinoflagellés.

Inversement, en quoi la crépidule a déstabilisé les écosystèmes ?

Pour arriver à déstabiliser un écosystème entier, il faut dépasser un certain seuil en termes de densité ou de biomasse. C’est ce qu’il s’est passé dans certaines zones où sur un mètre carré, il a pu y avoir plusieurs milliers d’individus. Or, la crépidule est un animal filtreur qui, pour se nourrir et s’oxygéner, filtre une grande quantité d’eau de mer et produit beaucoup de fèces : dans ces conditions, elle a déstabilisé l’écosystème avec un envasement des fonds, y compris les fonds sableux qui sont devenus des fonds vaseux. Plusieurs espèces de fonds sableux comme la coquille Saint Jacques ou les juvéniles de soles ont donc reculé.

Il semblerait qu’après avoir prospéré sur nos côtes ses populations diminuent.

Depuis le milieu des années 2000, on constate effectivement un recul de la crépidule. En rade de Brest des investigations menées entre 2013 et 2018, des prélèvements sur le terrain et des vidéos sous-marines ont permis de démontrer clairement que le stock avait très significativement diminué en particulier dans tout le bassin sud de la rade. Elle semble néanmoins s’être maintenue dans le secteur nord de la rade. Si on ne sait pas exactement pourquoi elle recule, on a suspecté néanmoins des polluants arrivés du bassin versant du sud de la rade pour expliquer son déclin. Mais souvent, un déclin est multifactoriel et prend du temps.

Le fait que la crépidule décline en fait-elle une exception parmi les espèces exotiques envahissantes ?

Il semblerait que d’autres espèces comme la caulerpe (Caulerpa taxifolia) en méditerranée, considérée elle aussi comme envahissante, décline naturellement. Il y a plusieurs pistes d’investigation pour chercher à comprendre pourquoi. Il y a comme un cycle qui s’observe, où au bout de 20-30 ans, on voit des espèces proliférantes décliner. Sans doute parce que petit à petit d’autres interactions avec d’autres espèces s’opèrent. Elles sont alors contrôlées soit par des parasites soit par des prédateurs qui permettent à ces espèces exotiques envahissantes de trouver une place régulée dans l’écosystème.

Est-ce une loi ?

Non, car en milieu marin ou terrestre, il y a plusieurs exemples d’espèces proliférantes qui ont fait basculer irréversiblement l’écosystème dans un état différent. Par exemple des oursins, qui sont des herbivores, peuvent dévorer intégralement d’immenses champs d’algues qui laissent place à des fonds complètement nus. C’est vrai aussi dans des milieux tropicaux où des étoiles de mer ont décimé des récifs de coraux. Donc parfois, passé ce « point de bascule », on assiste à l’établissement d’un tout autre écosystème.

Quel est l’état aujourd’hui de la rade de Brest ?

La rade n’a pas retrouvé son état écologique d’avant l’arrivée de la crépidule. Il reste toujours des traces à commencer par les amas de coquilles de crépidules mortes dans la partie sud. Certes, elles servent encore de support à certaines espèces, mais la biodiversité y est beaucoup moins luxuriante que lorsque l’on avait des bancs de crépidules vivantes. La rade est par ailleurs impactée par diverses pollutions et par des activités humaines, comme la pêche aux engins trainants qui dégradent les habitats et remettent en suspension des particules. L’écosystème évolue sans cesse, s’adapte parfois, et il reste heureusement des zones dans cette rade où les écosystèmes fonctionnent toujours bien.

Espèces exotiques envahissantes, un défi environnemental, économique et éthique

Posted on 10 août 20232 septembre 2024 by Kassandra Vaissier

Fourmi électrique, écrevisse américaine ou frelon asiatique, sur la planète, plus de 3 700 espèces exotiques sont recensées. Que ce soit sous forme végétale ou animale, ces espèces ont été introduites par l’homme en dehors de leur aire de répartition naturelle, volontairement ou accidentellement. Leur propagation menace la biodiversité et peuvent avoir des impacts négatifs sur l’économie ou la santé humaine. Elles sont considérées par l’Ipbes comme une des principales d’extinction des espèces et l’une des cinq grandes causes globales de perte de biodiversité.

Défis climatiques et espèces exotiques envahissantes : un dangereux combo pour la biodiversité

Posted on 10 août 20231 septembre 2023 by Kassandra Vaissier

Il aura fallu quelques années seulement à l’huitre creuse pour se répandre le long des côtes françaises. Originaire du Pacifique Nord-Ouest, cette huître introduite dans les années 70 en France ne se reproduisait qu’en Sud Loire. Mais à la faveur du changement climatique, sa population a explosé jusqu’à développer des populations dans les fjords norvégiens. Les températures de l’eau, plus chaudes, lui ont permis de se développer et de se reproduire bien plus efficacement, au point d’entrainer une concurrence pour les ressources alimentaires avec les huîtres indigènes et de perturber l’équilibre écologique. Pour Philippe Goulletquer, directeur de recherche à l‘Ifremer « à l’échelle marine, le changement climatique influe, sur la propagation d’espèces exotiques envahissantes en créant les conditions favorables à leur développement ».

La prévention des invasions biologiques : un enjeu crucial pour l’environnement

Posted on 10 août 202330 août 2023 by Kassandra Vaissier

En quoi consiste la prévention ?

Elle vise à mettre en place des mesures de contrôle des importations aux frontières et de biosécurité pour limiter l’arrivée de nouvelle espèces exotiques et leur déplacement. Cela nécessite un cadre réglementaire et une surveillance biologique organisée du territoire. La surveillance doit se concentrer sur les points chauds d’introduction tels que les ports et les aéroports, les voies de communication, comme les routes ou les voies ferrées, qui constituent des corridors de dispersion. Une vigilance particulière doit aussi être portée aux espaces prioritaires, tels que les espaces naturels et les aires protégées abritant des espèces patrimoniales, endémiques ou en danger qui pourraient être menacées par ces espèces exotiques envahissantes.

Combien d’espèces arrivent sur le territoire ?

D’après l’indicateur de l’observatoire national de la biodiversité, depuis 1983, un département de métropole compte en moyenne 11 espèces exotiques envahissantes de plus tous les dix ans. Le cas du frelon asiatique est emblématique. Détecté pour la première fois en 2004 en France, il a depuis colonisé presque toute l’Europe. Le coût de la lutte contre cette invasion en France se chiffre à plusieurs millions d’euros par an, et s’accroit avec le temps. L’éradication aurait été possible au début de l’installation de l’espèce. Aujourd’hui ce n’est plus envisageable, on est obligé de vivre avec.

Y a-t-il régulièrement des alertes ?

La pression aux frontières est permanente. Il y a déjà eu plusieurs alertes nationales d’invasions biologiques potentielles. Entre 2019 et 2021, quatre nouvelles espèces exotiques d’écrevisses problématiques pour nos cours d’eau ont été découvertes en France. Originaires d’Amérique du Nord, elles ont sans doute été introduites accidentellement, mais on ne peut pas exclure des relâcher intentionnels. En 2022, la petite fourmi de feu ou fourmi électrique a été découverte à Toulon. Cette espèce originaire d’Amérique du Sud est l’une des cinq espèces de fourmis les plus envahissantes au monde. On peut supposer qu’elle est arrivée par des bateaux militaires ou par le commerce des plantes. Bien que nous parvenions à les identifier et les détecter, il y a encore peu de réponses efficaces face à ce problème.

Lorsque l’espèce exotique envahissante est déjà installée sur le territoire comment limite-t-on son déplacement ?

Il existe des listes réglementaires et scientifiques. La liste règlementaire permet par exemple d’interdire l’importation ou la commercialisation des espèces identifiées. Pour la France métropolitaine, 94 espèces sont aujourd’hui réglementées et interdites de commerce, transport ou encore colportage. Mais on est bien loin du nombre des espèces pouvant s’installer sur le territoire. A côté de cela, il existe des listes scientifiques qui se fondent sur des inventaires, des évaluations et la caractérisation du risque. Bien que parfois soumises à discussion et débat sur la méthodologie, ces listes permettent d’orienter des actions de surveillance et de gestion sur le territoire.

Qui est en charge de construire ces listes scientifiques ?

Pour la flore, se sont notamment les conservatoires botaniques nationaux qui sont en charge de produire ces listes. Aujourd’hui, on arrive à inventorier entre 600 et 900 plantes naturalisées dans chaque région. Une centaine sont considérées comme espèce exotique envahissante. Mais ce statut peut varier avec l’espace et le temps. Une espèce peut être considérée comme envahissante dans le sud par exemple, mais pas dans le nord. Elle peut l’être ou le devenir puis disparaitre. C’est par exemple le cas de la Caulerpe (Caulerpa taxifolia) qui a envahi les côtes de plusieurs pays méditerranéens dans les années 1990-2010, mais dont les populations sont aujourd’hui en forte régression. Des espèces exotiques problématiques sur le moment peuvent , après de nombreuses années, trouver leur place dans l’écosystème et fournir par exemple des services écosystémiques qui avaient disparus. Les acteurs confrontés aux invasions biologiques s’interrogent de plus en plus sur les évolutions possibles vers des « néo-écosystèmes », définis comme des assemblages hybrides et fonctionnels d’espèce indigènes et d’espèces exotiques. C’est un sujet émergent pour la recherche.

Les politiques publiques nationales sont-elles cohérentes pour répondre à cet enjeu ?

Pas toujours… Par exemple, dans un contexte de changement climatique, un enjeu majeur pour la forêt française est d’accroître ses capacités de résilience pour garantir la qualité et la quantité de l’ensemble des services fournis. Parmi les solutions proposées, le recours à des essences exotiques au sein « d’îlots d’avenir », plus tolérants à la chaleur et à la sécheresse, est encouragé par les pouvoirs publics. Or une part importante des espèces préconisées sont des espèces exotiques comme le robinier, le chêne rouge ou le noyer noir dont le caractère envahissant pour certaines est bien documenté en France et ailleurs dans le monde. A l’heure où les scientifiques n’ont de cesse d’alerter sur les impacts négatifs des invasions biologiques, la question de la cohérence entre nos politiques publiques nationales se pose d’autant plus.

Avons-nous en France les moyens de prévenir les invasions biologiques ?

Depuis quelques années, des réseaux et des groupes de travail se sont constitués et des stratégies régionales en métropole et en outre-mer ont été élaborées pour définir un cadre d’action collectif. Les résultats sont là en termes d’amélioration des connaissances, de stratégie collective, de réglementation. On sait ce qu’il faut faire. Reste la question des moyens humains, financiers et d’une volonté politique pour mettre en œuvre la prévention. Il nous faut aujourd’hui accentuer la sensibilisation des citoyens, des élus et professionnels, renforcer notre biosécurité avec plus de personnels formés aux frontières et sur le terrain et une surveillance biologique coordonnée du territoire. Enfin, il nous faut soutenir davantage la recherche pour développer des outils d’aide à la décision afin de mieux anticiper les prochaines invasions.

La biodiversité : concepts, tendances, menaces et perspectives

Posted on 7 août 20239 août 2023 by Kassandra Vaissier

À travers un article de vulgarisation et de synthèse, les auteurs, Sandra Diaz et Yadvinder Malhi, travaillant respectivement en Argentine et au Royaume Unis, proposent d’interroger le concept de biodiversité : comment la définir ? Comment l’évaluer, combien y a-t-il d’espèces vivantes : plusieurs millions ou plusieurs milliards ?

>> Le saviez-vous ? Près de 90 % des espèces connues sont terrestres.

Les auteurs discutent également l’ampleur des impacts humains sur la biodiversité, en particulier les vitesses d’extinction, qui peuvent être 100, 1000, 10 000 voire 100 000 fois plus rapides, en fonction des groupes d’espèces vivantes que lors des 5 grandes extinctions de masse connues. Ou encore les périodes pendant lesquelles les impacts massifs ont commencé.

>> Le saviez-vous ? Plus de 98 % de la biomasse des mammifères a déjà disparu il y a 10 000 ans en raison de la chasse, de l’occupation de l’espace et de la transformation des paysages.

Enfin, les auteurs examinent les causes profondes de l’extinction moderne en lien avec les facteurs directs et indirects de pression.

>> Le saviez-vous ? 23 % du déclin de la biodiversité est dû à l’exploitation directe des espèces, comme la chasse, la pêche, la foresterie, l’agriculture, et non pas seulement à la surexploitation comme on entend souvent ?

[Actualité] Deux nouveaux articles publiés dans des revues à comité de lecture !

Les espèces de poissons menacées dans l’Atlantique Nord-Est sont fonctionnellement rares
dans Global Ecology and Biogeography

Les politiques actuelles de conservation et de protection de la nature sont principalement basées sur la démographie des espèces concernées.

Depuis quelques années, des chercheurs travaillent sur la nécessité d’élargir le spectre des critères pris en compte en s’intéressant également à la rareté fonctionnelle des espèces présentes (cf communiqué Rareté écologique des oiseaux et des mammifères terrestres : la double peine). Cet article apporte une nouvelle pierre à l’édifice en ce sens en démontrant que 38 % des espèces de poissons menacées d’extinction dans les eaux continentales européennes (9 espèces sur 24) ont été identifiées comme étant les plus distinctes sur le plan fonctionnel, les moins abondantes et ayant les plus faibles répartitions géographiques. D’où l’importance de prendre en compte les caractéristiques, notamment fonctionnelles, des espèces dans l’élaboration de plans de gestion et de conservation.

Cet article est aussi le fruit d’une belle synergie entre trois groupes FRB-Cesab – Free (1 2), Maestro et FishGlob – qui fédèrent de nombreux partenaires à différents niveaux parmi lesquels : le MNHN, l’Ifremer, EDF, France Filière Pêche (FFP), le Centre de synthèse national du Canada en écologie et en évolution (CIEE), l’ambassade de France à Vancouver, etc.

>> Retrouvez l’article : Coulon, N., Lindegren, M., Goberville, E., Toussaint, A., Receveur, A., Auber, A. Threatened fish species in the Northeast Atlantic are functionally rare. Global Ecology and Biogeography (2023).
https://doi.org/10.1111/geb.13731

Analyse de la capacité à initier un changement transformateur : une méthodologie d’évaluation des stratégies en faveur de la biodiversité
dans Biodiversity and Conservation, numéro spécial sur le changement transformateur

Cet article présente une méthode d’évaluation des politiques publiques de biodiversité développée par la FRB. Innovante, cette méthode se base sur deux phases majeures, à savoir : une expertise scientifique indépendante puis une analyse multicritère. Elle a ainsi pour objectif d’identifier, au sein d’une stratégie ou d’un plan d’action, les mesures ayant la plus grande capacité à faire levier, et ainsi conduire à des changements transformateurs dans l’ensemble de la société.

Un premier test de cette méthode a été proposé sur le premier volet pré-Cop15 de la SNB3, à retrouver ici.

>> Retrouvez l’article : Dupuis, L., Léandre, C., Langridge, J., Delavaud, A., Jactel, H., Soubelet, H. Analyzing the capacity to initiate transformative change: a methodology for assessing biodiversity strategies. Biodivers Conserv (2023).
https://doi.org/10.1007/s10531-023-02660-5

Écosystèmes marins des façades maritimes françaises : une revue rapide des “solutions possibles” pour minimiser les impacts environnementaux

Posted on 10 juillet 202313 juillet 2023 by Kassandra Vaissier

L’activité anthropique a considérablement modifié la structure et le fonctionnement de tous les écosystèmes de la planète notamment en mer et sur littoral. Néanmoins, des solutions existent pour faire face à ces impacts. S’appuyant sur les résultats de la recherche, l’Ipbes a identifié cinq pressions directes sur la biodiversité ayant les incidences les plus lourdes à l’échelle mondiale. Il s’agit de la modification de l’utilisation des terres et des mers, de la surexploitation des ressources sur terre comme en mer, des changements climatiques, qui affectent tous les compartiments de l’environnement, des pollutions et des espèces exotiques envahissantes, qui perturbent les équilibres, notamment aux échelles locales.

Cette étude se focalise sur la réduction des principales pressions directes exercées sur la biodiversité pour renforcer l’efficacité des mesures proposées dans le cadre des documents stratégiques de façade qui définissent les objectifs de la gestion intégrée de la mer et du littoral. Pour ce faire, la FRB a effectué une extraction des solutions à partir d’articles de recherche récents afin de fournir une perspective récente sur des priorités pour trois principales pressions directes s’exerçant sur la biodiversité.

Les trois pressions directes présentées dans ce dossier sont la modification de l’utilisation des mers, les pollutions et les espèces exotiques envahissantes. Les résultats de cette analyse ont été regroupés par pression et sont disponibles à travers trois fiches thématiques.

[FRB-Cesab] Newsletter 9 Cesab – juillet 2023

Un mot de Claire SALOMON, directrice adjointe du Cesab de la FRB

Depuis sa création en 2010 au sein de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (j’étais là !), le Cesab est passé par différentes étapes. D’abord un objet non identifié, dont la pertinence a été pressentie par la communauté scientifique de la biodiversité, mais complètement abstraite pour les autres. Les premiers groupes accueillis doutaient eux-mêmes parfois de l’utilité de se réunir en « un lieu, un temps pour la recherche sur la biodiversité ». Et pourtant, les résultats se sont avérés rapides et au-delà de ce que l’on espérait ! De nouveaux réseaux se sont constitués, de jeunes chercheurs et chercheuses ont acquis une expérience internationale, et je ne parle pas des nombreuses publications scientifiques de haut rang. L’Ipbes et la crise de la biodiversité ont aussi – malheureusement – joué en faveur de l’intérêt des centres de synthèse, appelant les industriels et les parties prenantes à s’y intéresser de plus près. Le nombre de sollicitations, les cofinancements d’appels, de projets augmentent d’année en année, rapprochant ainsi les acteurs de la communauté scientifique, et vice versa.

Des quatre groupes de travail, au début du Cesab, nous sommes passés à 30 aujourd’hui. Cela correspond à une communauté de recherche d’environ 450 personnes de toutes nationalités qui passent deux semaines par an au Cesab. Pour assurer les meilleures conditions de travail des groupes tout au long de la vie des projets, le Cesab, c’est nécessairement des équipes de la FRB, à Montpellier et à Paris, avec un renforcement cette année par l’accueil d’un appui administratif supplémentaire pour maintenir le cap. Le Cesab, c’est aussi une cohorte de post-doctorantes et post-doctorants, qui s’agrandira à la rentrée avec quatre nouvelles recrues au sein des groupes Acoucene, Bioforest, Food-Webs et Impacts.

Et pour maintenir de la cohérence dans tout ça, le comité scientifique du Cesab veille et anticipe, le conseil d’administration de la Fondation, ses membres fondateurs, pilotent le développement du centre et nous donnent les moyens d’agir, en particulier via une grande diversité d’appels réguliers : du DataShare au blanc, en passant par les appels thématiques.

Toutes les informations sur l'atelier

[Journée FRB 2023] Des recherches sur la biodiversité à la décision : quel statut pour les recommandations ?

La Journée FRB 2023 sera ainsi l’occasion de débattre ensemble autour de trois axes visant à interroger ces recommandations basées sur la science, de leur établissement à la prise de décision en passant par le processus de leur prise en compte :

Sciences de la durabilité et recommandations :
Qui peut, doit émettre les recommandations pour répondre à l’urgence écologique et comment ?

De la dynamique des recommandations :
Qui reçoit les recommandations, que deviennent-elles, quels sont les éléments de blocage, de prise en compte ?

Et maintenant ?
Comment améliorer l’efficacité des trajectoires des recommandations scientifiques afin qu’elles soient transcrites en décisions ?

En mêlant des interventions de chercheurs et chercheuses et d’acteurs de la société, en questionnant l’originalité de la biodiversité dans l’établissement de recommandations (notamment à travers la diversité des valeurs et constructions sociales), et en discutant de l’importance autant que de la difficulté de la transdisciplinarité, la Journée FRB 2023 s’attachera à décrypter les fonctions de la recherche dans les transitions sociétales en cours.

>> Voir le replay de la journée <<

Réduire les impacts des changements d’usage des mers

Posted on 27 juin 20233 août 2023 by Kassandra Vaissier

On assiste à une augmentation des activités offshore telles que la production d’énergie, l’aquaculture, le tourisme, le développement des biotechnologies et l’exploitation minière (Stuiver et al., 2016) ou encore l’installation de plateformes multi-usages (MUPs). Ces activités font des mers européennes le théâtre d’une croissance massive des infrastructures maritimes et d’une compétition spatiale (Stuiver et al., 2016).

Parmi les activités offshores, la pisciculture en cages ﬂottantes pose la question, à l’échelle européenne, des évasions (Arechavala-Lopez et al., 2018) qui recouvrent l’échappée de poissons isolés, de groupes de poissons (de quelques-uns au million), d’œufs viables et fécondés (Arechavala-Lopez et al., 2018). Elles se produisent en raison de défaillances techniques et opérationnelles (Arechavala-Lopez et al., 2018) :

morsure de filet par les poissons à l’intérieur ou par attaque de prédateurs à l’extérieur – environ 50 % des causes, particulièrement pour les daurades ;
contraintes mécaniques entrainant des trous dans les filets ou la rupture d’amarrage des cages – environ 40 % des causes, notamment lors de tempêtes ou de présence de grands mammifères marins ;
échappement lors des manipulations pour la collecte, le calibrage, etc. – environ 10 % des causes.

Le développement des énergies marines renouvelables (EMR) est également notable. Celles-ci peuvent fournir jusqu’à 7 % de la demande mondiale en électricité : la plupart via l’éolien oﬀshore, l’énergie marémotrice pourrait répondre, quant à elle, à environ 0,75 % de cette demande (Fox et al., 2018). Si extraire l’énergie des courants de marées, prévisibles, est une idée séduisante, peu de sites conviennent pour les installations. Cependant, un grand nombre de dispositifs marémoteurs sont actuellement en cours de développement (Fox et al., 2018). En France, un déploiement expérimental a eu lieu au niveau du raz Blanchard, lieu de passage d’un intense courant de marée. Les principales préoccupations environnementales liées à ces dispositifs ciblent les perturbations physiques, les risques de collision, les modifications hydrographiques et la génération de bruits et de champs électromagnétiques (Fox et al., 2018). En termes de risques de pollution, on dispose de peu d’informations sur les revêtements anti-biofouling, c’est à dire contre l’encrassement biologique, qui devront être utilisés pour protéger les turbines, transformateurs et autres appareils (Fox et al., 2018).

L’augmentation du trafic maritime en général menace particulièrement les populations de cétacées, dites “espèces parapluie”, qui sont également confrontées à la perte d’habitat et aux pêcheries commerciales (Pennino et al., 2017). Le trafic maritime engendre des perturbations physiques et acoustiques qui peuvent provoquer, à court terme, des changements physiologiques et de comportement et, à long terme, des changements dans la distribution des cétacés. En outre, les collisions avec les navires sont régulièrement signalées. Des preuves de collisions ont été décrites pour 11 espèces de grandes baleines, pour lesquelles le rorqual commun (Balaenoptera physalus), était le plus fréquemment impliqué (Pennino et al., 2017). En particulier, la navigation de plaisance, en développement à travers le monde, est d’autant plus impactante, qu’elle est un des piliers de « l’économie bleue » ou la Blue Economy de l’Union européenne et a donc vocation à se développer : aujourd’hui, 36 millions de citoyens européens participeraient régulièrement à des activités de plaisance, le secteur du tourisme nautique de l’Union européenne créerait jusqu’à 234 000 emplois et génèrerait 28 milliards d’euros de recettes annuelles (Carreño et Lloret, 2021).

Enfin, du fait de l’augmentation de la population urbaine et du tourisme de masse, les zones côtières sont particulièrement touchées par une urbanisation rapide. À titre d’exemple, en région Provence-Alpes Côte d’Azur (Paca), un quart des zones qui ont été urbanisées au cours de la période 1990-2012 se trouvent dans les 15 premiers kilomètres de la côte (Doxa et at., 2017). Cette urbanisation entraine la perte d’habitats naturels. De plus, les habitats côtiers se distinguent souvent par une diversité végétale unique et une spécialisation élevée au sein de forts gradients écologiques à de petites échelles spatiales telle que l’adaptation à des niveaux stressants de salinité, de sécheresse et de température par exemple (Doxa et at., 2017). De nombreuses plantes sont donc très vulnérables à la diminution de leurs habitats : cela rend la priorisation des actions de conservation au sein des zones côtières particulièrement urgente (Doxa et at., 2017).

Les réponses des espèces à ces perturbations sont variables : un changement de comportement comme la modification des directions de nage, une augmentation de la durée de nage, une augmentation de la cohésion de groupe, des changements physiologiques telle que la respiration chez les dauphins, voire un évitement saisonnier de certaines zones (Carreño et Lloret, 2021).

Réduire les impacts des pollutions

Posted on 27 juin 202325 septembre 2023 by Robin Almansa

Le transport des macro-déchets est aérien, fluvial ou par déversement direct. Il existe une grande variété de sources de déchets tant terrestres que marines. Les sources identifiées comme étant d’origine terrestre comprennent les décharges municipales et sauvages, les détritus des plages et zones côtières, le tourisme, les rivières et autres émissions industrielles et agricoles, les rejets provenant des égouts pluviaux et municipaux non traités. On estime que les sources terrestres contribuent actuellement à 80 % des déchets marins (Compas et al. 2019 ; Sinopli et al., 2020, Scotti et al. 2021, Madricardo et al. 2020, Grelaud et Zivery, 2020 ; Sharma, 2021). Les sources importantes d’origine maritime incluent le fret, la navigation de plaisance et militaire (notamment les croiseurs), la pêche industrielle et les installations aquacoles, mais aussi l’industrie de l’énergie.

Dans l’Atlantique Nord-Est, les principales sources de déchets sont liées aux activités maritimes telles que la navigation, la pêche, l’aquaculture et les installations offshore, ainsi que le tourisme côtier (e.g. bateaux de plaisances, pêche amateur) (Ospar, 2009). Aussi, la perte, l’abandon volontaire ou l’élimination des engins de pêche est la cause principale de la production de déchets par la pêche professionnelle / industrielle (Compas et al. 2019 ; Sinopli et al., 2020, Scotti et al. 2021, Madricardo et al. 2020, Grelaud et Zivery, 2020 ; Sharma, 2021).

[Programme Scénario #2] Scénarios territoriaux et trajectoires de transitions : quelles recherches transdisciplinaires ?

Face à cette diversité de territorialisations, aux interrogations associées et à la demande d’éclairages scientifiques, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) et Future Earth (FE) organisent un atelier national de facilitation des collaborations sur le thème : « Scénarios et trajectoires de transitions : quelles recherches transdisciplinaires ? ». Cet atelier s’adresse à toutes et tous, chercheurs, chercheuses, acteurs et actrices, souhaitant développer de manière transdisciplinaire et collaborative des scénarios et des trajectoires de transition des socio-écosystèmes.

Cet atelier s’inscrit dans le programme Scénario porté par la FRB : « Comment vivre “bien“ en 2050 dans son territoire et quelles places pour la biodiversité, quels types de socio-écosystèmes, dans ce devenir ? ». Un appel à projets sera ouvert à la suite de cet atelier. Il soutiendra des recherches engageant les acteurs dans la conception de scénarios territorialisés et s’appuyant sur les récits, les cartes cognitives, les modèles quantitatifs et/ou qualitatifs.

S'inscrire

L’atelier a pour objectifs de :

promouvoir la transdisciplinarité (ente disciplines et avec les acteurs) dans la recherche axée sur le développement de scénarios et de trajectoires de transition dans les territoires : partage d’expériences réussies et moins réussies, spécificités des travaux avec les acteurs, finalités des projets, etc. ;
faciliter les connexions, les rencontres, les collaborations entre chercheurs et acteurs s’appuyant sur les récits, les cartes cognitives, les modèles quantitatifs et/ou qualitatifs ;
informer sur le programme Scénario et sur l’appel à projets de ce programme ;
préciser les questions de recherche d’intérêt, bien positionner les futurs au centre des travaux et engager une recherche transformative via les interactions avec les acteurs.

Outils d’exploration de futurs plausibles, les scénarios sont des vecteurs de prise de conscience, de connaissances, d’endossement des responsabilités sur des sujets complexes et difficiles à appréhender. Ils sont précieux pour développer des capacités d’anticipation, de décisions et d’organisation collective. Alors même que la notion de « consensus » peut être questionnée du fait de la diversité des parties prenantes, des valeurs et conceptions de monde, les scénarios peuvent aider à identifier une variété d’options (difficultés, risques, opportunités et forces), à construire des solutions et aussi à négocier des compromis.

Les personnes intéressées par l’atelier et/ou l’appel à projets ont également la possibilité de déposer une courte note d’intention.

Réduire les impacts des espèces exotiques envahissantes

Posted on 24 mai 202313 juillet 2023 by Kassandra Vaissier

Le trafic maritime et l’aquaculture jouent un rôle clé important et prépondérant dans l’introduction des espèces envahissantes à l’échelle mondiale et régionale. Les différentes infrastructures existantes liées à ces activités tels que les marinas et les ports maritimes forment des réseaux denses le long des côtes et sont capables d’abriter de nombreux taxons d’espèces envahissantes. Ces infrastructures sont susceptibles d’être une source importante de propagules permettant par ailleurs la colonisation des milieux naturels voisins. Les fermes aquacoles sont également une autre source importante d’espèces envahissantes. L’algue comestible Undaria pinnatifida, originaire d’Asie et introduite en Europe dans les années 1970, est un exemple phare d’une EEE qui se développe dans les habitats avoisinants des sites aquacoles (Rotter et al. 2020). Les évènements d’introduction, dits “spillovers”, peuvent se produire à partir des sites d’aquaculture, comme illustré aussi par l’huître creuse Crassostrea gigas, une espèce originaire du nord-ouest de l’océan Pacifique. La propagation de ces espèces dans les sites naturels entraînent des modifications importantes de l’habitat, mais aussi du fonctionnement des écosystèmes. Elles peuvent également participer au développement de nouvelles maladies et de nouveaux parasites entraînant alors des modifications génétiques suite à des phénomènes d’hybridation avec les taxons indigènes (Rotter et al. 2020).

En mer Méditerranée, la création et l’ouverture de canaux artificiels, tel que le canal de Suez, est parmi les voies d’introduction les plus significatives, permettant la colonisation progressive des espèces, notamment d’origine indo-pacifique. Une espèce de décapode, Charybdis longicollis, a été introduite passivement, en mer Méditerranée via le canal de Suez par les courants marins, et a depuis largement établi des populations dans le bassin Levantin, la subdivision du bassin oriental de la mer Méditerranée. Une analyse prospective (cf. Tsiamis et al. 2019) a classé la gestion des populations de cette espèce comme “impossible”. Ces espèces introduites ont principalement affecté les parties orientales du bassin.

Le trafic maritime est une des sources importantes d’introduction. Sa particularité est qu’il touche des zones généralement plus étendues, en raison du déplacement des navires, que les introductions dues à l’aquaculture, les canaux artificiels ou les courants marins (Katsanevakis et al. 2016). Cette introduction, principalement “accidentelle”, se fait généralement par le biais des navires (navires de charge, navires rouliers, caboteurs, etc.) via les réservoirs d’eau de ballast, ou l’encrassement biologique dit “biofouling” de la coque des bateaux (Rotter et al. 2020). Dans l‘étude de Tsiamis et al. 2019, 26 espèces sont classées comme étant prioritaires et principalement introduites par les navires (biofouling des coques et eaux de ballast) empruntant le canal de Suez comme accès à la Méditerranée. L’étude de Katsanevakis et al. 2016 recense, de son côté, les espèces introduites par la navigation maritime présentant les scores d’impact les plus élevés. En Méditerranée, les espèces introduites par les voies de navigation maritime sont celles ayant le plus d’impacts dans de nombreux sites du centre et du nord-ouest du bassin méditerranéen, y compris le littoral oriental français, comme en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, et la Corse (Katsanevaki et al. 2016).

S’il participe très largement à l’introduction et l’établissement pérenne des espèces non-indigènes en mer méditerranéenne (Guzinski et al. 2018), le trafic maritime est également une des sources majeures de propagation des EEE dans d’autres régions océaniques à travers le monde.

Aujourd’hui, les habitats les plus à risques sont les fonds durs sublittoraux peu profonds, les fonds mous sublittoraux peu profonds et l‘espace intertidal rocheux (Katsanevaki et al. 2016).

[Interview croisée] Un nouveau projet conjoint dédié aux risques liés à la perte des bénéfices que nous retirons de la biodiversité

Bonjour à tous les deux, pouvez-vous nous en dire plus sur le pourquoi de ce programme ?

Hélène Soubelet (HS) – Face à la conscience croissante que l’humanité a atteint et dépassé plusieurs limites planétaires qui maintiennent, pour l’instant encore, de bonnes conditions de vie sur la majorité de la Terre, le besoin de compréhension des enjeux et de recommandations pour l’action, n’a jamais été aussi pressant. Les acteurs se tournent alors vers la recherche afin qu’elle leur apporte des clés pour agir. Plusieurs outils existent : financer des projets de recherche, solliciter l’expertise de groupes de chercheurs et chercheuses, analyser l’état de la connaissance déjà disponible.

La question qui est posée dans le programme de connaissance en partenariat avec la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale est l’une des plus complexes et des plus cruciales : peut-on avoir une idée des risques que nous, nos activités, notre économie, notre bien-être, encourons en raison de la perte des bénéfices, gratuits, invisibles, que nous retirons de la biodiversité ?

Nous savons déjà que la perte de biodiversité entraine la perte de nombreuses contributions que nous retirons de la nature. En particulier, les scientifiques documentent la décroissance inquiétante de la fertilité des sols, la diminution de la capacité des écosystèmes à réguler les pathogènes, la perte des pollinisateurs, la simplification de nos paysages qui détruisent des habitats naturels, mais aussi des identités culturelles. Mais nous manquons d’une vision globale : qu’est-ce qui diminue, en quelle quantité, quelles en sont les conséquences à court ou moyen termes ? Répondre à ces questions est essentiel pour faire avancer la connaissance et accompagner la transition nécessaire à notre avenir et à celui des générations futures : des changements s’imposent, encore faut-il savoir lesquels en portant une attention particulière aux « fausses solutions » qui peuvent s’avérer délétères. C’est un programme aussi ambitieux qu’exploratoire !

Christophe Salmon (CS) – De notre côté, lorsque la Fondation Crédit Mutuel Alliance Fédérale s’est créée, elle s’est donnée comme domaine d’action l’Environnement. Avant d’agir, la Commission Environnement, qui est composée d’élus et de collaborateurs du groupe, a eu pour première mission de définir des axes stratégiques pertinents et ayant un impact réel et concret. Naturellement, la préservation de la biodiversité s’est rapidement imposée comme un enjeu majeur étant donné les pressions qu’elle subit menaçant directement le développement durable de l’ensemble des êtres vivants. Et c’est un membre de cette même Commission Environnement, Virginie McGetrick, Responsable ingénierie et montages structurés au CIC, qui nous a proposé ce projet ambitieux et innovant de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité. Avoir une vision globale des risques liés au déclin des services que les humains retirent de la biodiversité, c’est ce que nous recherchons au travers de ce projet.

Concrètement, comment la FRB s’empare-t-elle de cette question ?

HS – Un des outils les plus efficaces pour explorer les connaissances est la revue systématique de la littérature scientifique. Elle permet, en posant une question précise, de capter dans les bases de données de publications scientifiques tous les articles qui répondent totalement ou partiellement à la question et de les sélectionner par une démarche rigoureuse. Le processus est long, avec un protocole précis qui doit être suivi, mais il permet de capter la majorité des preuves scientifiques déjà publiées sur la question. C’est cet outil qui a été choisi dans le cadre de ce programme, car le sujet est assez diffus : il fait appel à de nombreuses disciplines scientifiques – écologie, économie, sociologie, géographie, agronomie – qui ne publient pas nécessairement ensemble. Au travers de plusieurs sous-questions centrées sur les activités connues pour être les plus impactantes (agriculture, pêche, foresterie, mines, économie, tourisme, urbanisation), le programme ambitionne de décrypter ce que dit aujourd’hui la science sur les conséquences économiques, sociales, environnementales de la perte des services écosystémiques. La FRB analysera aussi, au travers des exemples issus de la littérature, les mécanismes, en particulier les « fausses bonnes idées », qui ralentissent le développement d’alternatives durables, conduisent à une destruction du vivant et, in fine, d’un environnement favorable à une bonne qualité de vie sur Terre.

CS – Et c’est ce qui nous a tout de suite parlé dans ce projet : son caractère innovant ! Déjà par cette volonté manifeste des équipes de la FRB de vouloir donner cette vision globale. On s’est rendu compte qu’il y a des milliers de recherches et de publications scientifiques sur des domaines et des questions spécifiques, mais peu, jusqu’à présent, vont jusqu’aux relations de causalité, de manière transverse et dans le but d’agir.

Par ailleurs, nous avons également beaucoup apprécié la démarche de co-construction qui s’est installée avec les équipes de la FRB. Avant de lancer concrètement cette étude, nous avons travaillé avec eux pour affiner les contours de ce projet et identifier les sous-thématiques qui nous semblaient les plus impactées par l’érosion de la biodiversité. L’objectif est de faire ressortir les solutions qui permettront d’obtenir des résultats concrets tout en s’écartant des « fausses bonnes idées » qui peuvent favoriser le fait de ne s’attaquer qu’à un seul maillon de la chaîne sans voir le problème dans sa globalité.

Ce programme s’inscrit dans la recherche partenariale science-action, en quoi cela consiste ?

HS – Oui, il en est un excellent exemple. Tout d’abord par la co-construction de la question de recherche. Ensuite, par le financement pluriannuel qui donne du temps à la synthèse de connaissances. Enfin, par le partage de rôles et la confiance réciproque entre nos deux fondations : cela permet un travail concerté et fructueux ainsi qu’une large diffusion au sein de nos sphères respectives. Il me parait illustrer parfaitement d’une part le dialogue et la collaboration science-société portés par la FRB et d’autre part la prise de conscience de la responsabilité sociale et environnementale d’un acteur économique, ces deux axes étant essentiels pour notre avenir et celui des générations futures.

CS – Cela se résume en un mot : la CONFIANCE. Nous ne sommes pas des experts de la biodiversité. Comme tout un chacun, nous souhaitons agir pour faire face au défi climatique actuel. Mais pour cela, encore faut-il savoir comment agir efficacement. Et c’est tout l’intérêt de cette étude qui souhaite mettre en lien et traduire, concrètement et simplement, les impacts de l’érosion de la biodiversité et des services qu’elle nous rend sur notre vie de tous les jours. Pour bien le faire, cela nécessite de créer une véritable relation partenariale qui conjugue confiance en l’expertise des scientifiques de la FRB, soutien de long terme permettant de donner de la sécurité et de la perspective et partage de points de vue constructifs et complémentaires au sein d’un Comité de pilotage commun. Nous tenons à cette méthode, car c’est elle qui nous permet d’affiner au fur et à mesure l’approche scientifique de cette étude. Faire confiance, s’impliquer, partager : c’est en définitive l’ADN de notre fondation.

[Projet européen Bison] Les résultats présentés le 6 juin prochain à l’occasion d’un séminaire international

Les infrastructures de transport sont l’un des moteurs du développement économique mondial. C’est aussi l’une des principales causes du changement climatique et du déclin de la biodiversité. Pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris, de lourds investissements sont actuellement réalisés pour rendre les infrastructures plus résilientes et durables. En revanche, l’impact sur la biodiversité est beaucoup moins bien connu et compris par le secteur. Compte tenu de l’inquiétude croissante que suscite l’érosion de la biodiversité au niveau mondial, de nouvelles réglementations et approches prévoyant des normes plus strictes en matière de biodiversité sont attendues dans le sillage de la négociation de la Cop15.

Pour répondre aux préoccupations de prise en compte de la biodiversité dans le développement des infrastructures de transport, il n’existait jusqu’à présent pas de consensus général sur la manière de créer un secteur des transports respectueux de la biodiversité fondées sur la recherche.

Au terme de deux ans et demi de travail, sous les auspices conjoints de la Commission européenne, du Conseil de l’Europe et du Partenariat pour des infrastructures durables (SIP) dirigé par le Programme des Nations unies pour l’environnement, les membres du consortium Bison organisent un séminaire international du 6 au 9 juin (les journées du 6 et 7 sont ouvertes à toute et tous) qui réunira divers acteurs et parties prenantes aux niveaux national, régional et international dans le but d’engager un dialogue sur le thème des infrastructures et de la biodiversité.

Les principaux résultats du projet Bison seront présentés le 6 juin. Une journée entière sera consacrée aux liens entre les résultats du projet Bison et la communauté élargie des infrastructures durables.

En collaboration avec le SIP et des partenaires internationaux, le séminaire conjoint du 7 juin explorera les moyens d’intégrer les résultats de la recherche dans l’élaboration des politiques et les décisions d’investissement, et de catalyser les prochaines étapes.

L’événement se déroulera dans un format hybride pour faciliter la diffusion, mais les orateurs seront présents. Pour plus d’informations, rendez-vous sur le site du projet Bison.

[Appel à projets FRB-MTE-OFB 2022] Neuf projets sélectionnés suite à l’appel “Impacts sur la biodiversité terrestre dans l’anthropocène”

Dans le cadre de la mise en place du programme national de « surveillance de la biodiversité terrestre » porté par l’Office français de la biodiversité (OFB) visant à mesurer, identifier et suivre l’influence des activités humaines sur la biodiversité et les pratiques les plus vertueuses à valoriser, le ministère de la Transition écologique (MTE) et la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) ont lancé un appel à projets de recherche en 2022 « Impacts sur la biodiversité terrestre dans l’anthropocène », sur la caractérisation des impacts positifs, négatifs ou l’absence d’impacts des activités humaines et des pressions induites sur l’état et la dynamique de la biodiversité terrestre.

Trois types de projets sont financés par l’appel de 2022 :

DES PROJETS SYNTHÈSE

Discar – Population consequences of human DISturbance on small CARnivores ; Olivier Gimenez (CNRS) et Sandrine Ruete (OFB),
Dragon – Dragonflies as bellwether for the human impact on interface ecosystems ; Colin Fontaine (CNRS) et Reto Schmuki (UK Centre for Ecology and Hydrology),
Motiver – Developing agri-environmental Indicators to MOnitor The Impact of human-driven landscape changes on biodiVERsity in European farmland ; Gaël Caro (Univ de Lorraine) et Ronan Marrec (Univ de Picardie)

Ces projets, d’une durée de trois ans, devront développer des synthèses d’idées et/ou de concepts, des analyses de données existantes, et devront s’intéresser aux facteurs affectant l’état, l’évolution et la dynamique de la biodiversité.

DES PROJETS SYNERGIE

Comepi – COmprendre les patrons de biodiversité et leurs impacts fonctionnels, MEsurer des indicateurs pour PIloter les habitats par la gestion anthropique ; Anne BONNIS (CNRS)
Indicators – Plant reproductive strategies as new diversity indicators – proof of concept in agricultural landscapes ; Sylvain GLEMIN (CNRS)
Pppirec – Pollinisateurs, Pesticides, et Paysages : Indicateurs de Réponses, des Espèces aux Communautés ; Nicolas DEGUINES (CNRS, Université de Poitiers)
Rodexpo – Anticoagulant rodenticides in rodent communities sampled along a gradient of forest anthropisation : exposure and resistance ; Virginie LATTARD (Vet-Agrosup)

Ces projets, d’une durée d’un an, apporteront apporter des réponses complémentaires sur une question qui émerge d’un projet de recherche finalisé ou en cours de réalisation, et permettront d’éclairer les porteurs d’enjeux sur les indicateurs de mesures et les pratiques à promouvoir pour préserver la biodiversité.

DEUX PROJETS REVUE SYSTÉMATIQUE

Desybel – A SYstematic review on the impact of anthropogenic noise on terrestrial biodiversity ; Yorick REYJOL (MNHN)
Tres-Pratic – Trait-based responses of soil fauna to agricultural practices & agricultural management strategies: a systematic review and meta-analysis ; Mickael HEDDE (Inrae)

[Appel à projets] Ouverture de deux appels à projets sur la biodiversité «DataShare» et «Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre»

Deux appels à projets permettent le financement de projets de recherche sur la biodiversité de 1 à 3 ans.

Appel à projets DataShare 2023

L’objectif de cet appel DataShare est d’accélérer le partage d’ensembles de données en libre accès et à grande échelle sur la biodiversité. Cet appel complète les appels classiques de synthèse sur la biodiversité, qui visent à encourager l’analyse des données existantes et la synthèse d’idées et de concepts, en mettant l’accent sur la compilation et le partage des données. Il peut être considéré comme une étape préliminaire, mais non obligatoire, avant de soumettre une proposition de recherche à un appel de synthèse classique sur la biodiversité (par exemple Cesab, sDiv, NCEAS).

Pour sa seconde édition 2023, quatre projets de deux ans seront financés, avec le soutien d’un.e datascientist.

Appel à projets Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre 2023

Dans le cadre de la mise en place du programme national de « surveillance de la biodiversité terrestre » mis en place par le Ministère de la Transition Ecologique (MTE) et l’Office français de la biodiversité (OFB), la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) lance, pour la troisième année consécutive, l’appel à projets de recherche « Pressions anthropiques et impacts sur la biodiversité terrestre ». Cet appel a pour objectif de caractériser les liens entre pressions et impacts des activités humaines sur la biodiversité terrestre.

Cet appel permettra le financement de :

3 projets de SYNTHÈSE de données de trois ans – ces projets devront développer des synthèses d’idées et/ou de concepts, des analyses de données existantes, et devront s’intéresser aux facteurs affectant l’état, l’évolution et la dynamique de la biodiversité.
4 à 6 projets SYNERGIE d’un an – ces projets devront apporter des réponses complémentaires sur une question qui émerge d’un projet de recherche finalisé ou en cours de réalisation, et ainsi permettre d’éclairer les porteurs d’enjeux sur les indicateurs de mesures et les pratiques à promouvoir et abandonner pour préserver la biodiversité.
1 à 2 projets de REVUE SYSTÉMATIQUE de deux ans – ces projets devront présenter un état des lieux des pratiques humaines ayant un impact sur la biodiversité et une synthèse de l’état de la connaissance sur les impacts considérés

[FRB-Cesab] Approche théorique pour l’étude de la biodiversité : lier modèles mathématiques et données – 2023

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le GdR TheoMoDive proposent la seconde édition de la formation « Approche théorique pour l’étude de la biodiversité : lier modèles mathématiques et données ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs / chercheuses aux techniques de modélisation mathématique (équations différentielles, Lotka-Volterra, matrices Jacobiennes, etc.) ainsi qu’à l’interface statistique entre modèles et données de biodiversité.

Cette formation sera dispensée en anglais et se déroulera du 3 au 7 avril 2023 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 100 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise.

Liste des organisateurs (par ordre alphabétique) :

Vincent CALCAGNO (INRAE, ISA)
Emanuel FRONHOFER (CNRS, Isem)
Isabelle GOUNAND (CNRS, iEES-Paris)
Claire JACQUET (CNRS, Isem)
Sonia KEFI (CNRS, Isem)
François MASSOL (CNRS, CIIL)

[Décryptage] Un véritable tournant en faveur de la synthèse de connaissances dans le domaine des sciences de l’environnement

De la curiosité scientifique à l’élaboration d’une politique spécifique, le recours à ces méthodes intervient lorsqu’est identifié un besoin de disposer de “preuves”, d’un état des connaissances relatif à une question préoccupante, d’intérêt sociétal ou scientifique. Les questions peuvent alors se présenter sous des formes diverses, dépendant de la réponse recherchée : quels sont les impacts de l’exposition aux facteurs de stress anthropogéniques ? Quelle est l’efficacité d’une intervention de gestion ? Quelle est la pertinence d’une méthode donnée ? Quelles options de gestion optimales existent ?

Dernièrement, la Collaboration for Environmental Evidence (CEE) – un réseau de structures et d’experts individuels créé en 2007 – a fait un grand pas en faveur d’une plus grande acceptation des différentes méthodes de synthèses de connaissances. Pour mieux comprendre le rôle de cette instance et cette actualité : entretien avec Joseph Langridge, chargé de mission à la FRB, spécialiste des “synthèses de connaissances”.

Avant de parler de la CEE et des dernières actualités, pouvez-vous nous en dire plus sur les enjeux liés à la synthèse de connaissance ?

La quantité d’articles scientifiques et de connaissances disponibles n’a jamais été aussi importante. Face à ce constat et au besoin de réunir un maximum d’informations sur une pathologie, c’est par la médecine que les méthodes de synthèse de connaissances ont émergé (Cochrane Collaboration). Elles ont d’abord trouvé un écho du côté des sciences sociales (The Campbell Collaboration), puis des sciences de l’environnement (Collaboration for Environmental Evidence).

Il est aussi intéressant de noter que ces diverses méthodes sont particulièrement plébiscitées par les parties prenantes. Entre leur besoin d’éclairage scientifique sur des sujets précis et dans un temps relativement court, et le temps de la recherche qui se compte lui en années, certaines de ces méthodes peuvent permettre un compromis en apportant parfois en quelques mois seulement des éléments solides, basés sur l’existant, répondant à la fois aux exigences de la rigueur scientifique et aux besoins d’éclairages des acteurs et décideurs.

Alors, quelles sont ces deux avancées ?

La première nouvelle importante est la publication par la CEE de guidelines, lignes directrices, pour la réalisation de revues rapides de la littérature. C’est une avancée majeure puisque pour arriver à ce document, cela a nécessité des débats au sein du réseau afin d’interroger les risques de biais, la pertinence, la nécessité de ce format, etc. Jusqu’à présent, la méthode était utilisée, mais sans standard stricto sensu. Désormais, le document publié par la CEE va permettre d’harmoniser les pratiques et faire référence pour garantir la légitimité des résultats obtenus.

La deuxième avancée majeure est la création, par la CEE en partenariat avec l’Institut Julius Kühn, d’une base de données nommée Proceed qui a pour but de recenser et de publier les protocoles simplifiés dont font parties les revues rapides de la littérature. Là encore, jusqu’à présent, le processus de publication dans la revue Environmental Evidence était long et relativement décourageant pour certains scientifiques qui devaient dans un premier temps faire évaluer leur méthode dans une revue puis recommencer le processus pour l’article dans cette même revue.

À présent, Proceed – qui est un service gratuit – donne l’opportunité aux auteurs d’enregistrer des protocoles pour tout type de synthèse de connaissances, des revues systématiques aux cartes systématiques, en passant par les revues rapides de la littérature et d’autres formes de revues agrégées (comme les méta-analyses) et configuratives (comme le mapping ou le scoping c’est-à-dire des méthodologies structurées par étapes, pour décrire l’état de l’art de la littérature). C’est dans le but d’améliorer la rigueur des synthèses de connaissances, où qu’elles soient publiées, que la CEE a mis en place ce nouveau service. Il n’y a donc ensuite aucune restriction quant à la revue dans laquelle les résultats des synthèses de connaissances peuvent être publiés. Par ailleurs, les auteurs peuvent soumettre des protocoles à Proceed en utilisant les modèles fournis pour chaque méthode de synthèse. Ainsi, les soumissions ne font pas l’objet d’une évaluation par les pairs stricto sensu, mais seront tout de même vérifiées par une équipe d’experts, et pourront être renvoyées pour révision avant acceptation. Enfin, autre point intéressant : tous les protocoles acceptés recevront un DOI et seront téléchargeables et citables.

En résumé, ces avancées vont changer les pratiques des chercheurs et des chercheuses. Elles vont leur permettre de promouvoir leurs travaux plus confortablement, en renseignant leur méthode sur la base de données et proposant leur article à la revue de leur choix.

La base Proceed fournira une ressource en libre accès de titres et de protocoles de tout type de méthodes (cartes systématiques, revues systématiques, méta-analyses, rapid reviews, etc.). Les auteur·es peuvent s’inscrire et télécharger leurs titres et protocoles en utilisant les modèles. Tout est réfléchi pour que le processus soit accéléré pour tous (auteur·es et évaluateur·trices). L’atout majeur permis par la création de cette base de données, c’est que l’on pourra publier son protocole dans Proceed puis publier son article scientifique dans la revue de son choix… ce qui était jusqu’à présent difficile, méthode et article devant chacun passer l’étape de l’évaluation par les pairs au sein d’un même journal.

Avec Proceed, plusieurs options existent en réalité :

1. Enregistrer un protocole dans Proceed, puis soumettre un protocole et un article de résultats évalués par les pairs à Environmental Evidence.

2.Enregistrer un protocole dans Proceed, puis soumettre votre article de résultats (c’est-à-dire carte, revue, revue rapide, etc.) à Environmental Evidence.

3. Enregistrer un protocole dans Proceed, puis soumettre l’article sur les résultats dans la revue de votre choix.

4. Enregistrer un protocole dans Proceed, puis publier dans un format de rapport technique non commercial (i.e. littérature grise).

Comme indiqué dans l’interview, les protocoles simplifiés de Proceed sont évalués, et une fois acceptés, un DOI leur est attribué.

C’est un vrai bond en avant en faveur de la synthèse de connaissances dans les sciences de l’environnement !

Considérations juridiques sur les nouvelles relations entre l’Homme et l’abeille

Posted on 8 février 20233 août 2023 by Kassandra Vaissier

La raréfaction des pollinisateurs en général et de l’abeille domestique en particulier ont mis en évidence leur importance dans la production agricole et la protection de biodiversité.La mise en œuvre d’instruments juridiques propres à garantir une bonne gestion de la pollinisation n’est pas des plus évidentes, en raison de la difficulté qu’il y a à gouverner les essaims et, surtout, à en fixer les termes d’un point de vue juridique. S’il y a bien service écosystémique, la légitimité d’un paiement à l’apiculteur interroge, comme interrogent les conventions de pollinisations, à la finalité aléatoire. Des conventions à l’objet inédit (fauche tardive, jachère fleurie, etc.) permettent sans doute d’asseoir un service environnemental au profit des pollinisateurs, mais elles peinent à compenser les atteintes (épandage de pesticides par exemple) qui les affectent.

Dix principes pour améliorer l’équité et la justice dans la gouvernance et l’usage des terres

Posted on 30 janvier 20231 février 2023 by Robin Almansa

Atteindre la durabilité à travers les systèmes fonciers est un défi pour de multiples raisons. Précisément parce que de multiples significations et valeurs sont associées à la terre. Également parce que les systèmes terrestres sont complexes, que les dommages peuvent être irréversibles et interconnectés avec des trajectoires de développement, qu’il peut exister des impacts importants liés aux petites empreintes foncières, que les retombées négatives des usages des terres peuvent être lointaines. Mais aussi parce que nous vivons sur une planète où les compromis sont fréquents, parce que les revendications se chevauchent et sont contestées, parce que les avantages et les bénéfices de la terre sont inégalement répartis. Enfin, parce que les acteurs ont des visions multiples, parfois contradictoires, de la justice.

Éviter les impacts négatifs irréversibles est toujours préférable, mais au-delà de ça, progresser vers la durabilité par l’utilisation des terres consiste souvent à négocier des compromis et des compensations justes et acceptables, plutôt que d’obtenir des résultats optimaux ou une paix stable entre les acteurs. À travers une approche multidisciplinaire, les auteurs exposent ici 10 principes clé, sous-tendus par un ensemble de preuves scientifiques solides, qui représentent l’état actuel des connaissances des sciences du système Terre et qui mériteraient d’être acceptées et comprises des scientifiques, des décideurs et des praticiens travaillant sur l’usage des sols. Ces principes n’apportent toutefois pas de réponses simples aux débats actuels sur la gestion des compromis et des synergies, sur comment organiser la multifonctionnalité des systèmes fonciers à travers les lieux et les échelles, ni sur comment mettre en place des procédures et une distribution équitable des bénéfices fonciers. Cependant, ils peuvent aider à adapter la gouvernance des systèmes fonciers pour réaliser un développement juste et durable, fournir un terrain commun pour la science et la politique et donner des pistes pour un agenda de recherche. Six propositions (encadrés) sont détaillées au fil du texte pour permettre aux décideurs et aux praticiens de collaborer pour relever les défis urgents liés aux changements d’usage des terres.

Les dix principes

1. La terre est le foyer de significations et de valeurs multiples.

2. La dynamique du système terrestre est complexe, avec des rétroactions et des interactions qui conduisent à la fois à des changements brusques et à la stabilité.

3. Certains changements d’utilisation des terres ont des impacts sociaux et environnementaux irréversibles à l’échelle de décennies ou de siècles.

4. Certaines utilisations du sol ont une faible étendue spatiale, mais des répercussions importantes.

5. Les systèmes terrestres sont interconnectés à l’échelle mondiale.

6. Les humains utilisent ou gèrent plus des trois-quarts de la surface non glacée de la Terre, mais c’est l’ensemble des terres, même celles qui sont apparemment inutilisées qui sont bénéfiques aux sociétés humaines.

7. L’utilisation des terres implique plus souvent des compromis que des gains ; maximiser un usage de la terre, comme l’atténuation du changement climatique, réduit presque toujours d’autres avantages pour d’autres utilisateurs.

8. Une grande partie des terres dans le monde fait l’objet de multiples chevauchements et revendications foncières.

9. Les avantages et les risques liés à l’utilisation des terres sont inégalement répartis et le contrôle des ressources foncières est de plus en plus concentré par un nombre réduit d’acteurs.

10. La justice sociale et environnementale liée à l’utilisation des sols comprend des formes multiples de reconnaissance et de justice procédurale, distributive et intergénérationnelle.

[FRB-Cesab] Newsletter 8 Cesab – janvier 2023

Un mot de Nicolas MOUQUET, directeur scientifique du Cesab

*Gauche : graphe représentant le nombre de groupes hébergés au Cesab et les appels à projets annuels. Droite : cumuls des financements sécurisés depuis 2019.*

L’année 2022 aura été particulièrement faste pour le Cesab. Elle a été à la fois…

Année de la maturité. Après le déménagement à Montpellier en 2019, nous avons exploré de nombreux formats pour les groupes de synthèse avec de nouveaux partenaires. Cela nous a permis d’augmenter considérablement le nombre de groupes actifs passant de huit groupes en 2019 à 28 en activité prévus pour 2023. Nous sommes maintenant occupés à consolider notre modèle pour équilibrer cette belle dynamique.
Année du redémarrage des réunions en présentiel. La pause forcée de la « séquence » Covid nous a permis d’améliorer notre capacité à accompagner nos groupes dans le travail à distance, mais aussi d’en mesurer les limites. La synthèse est une histoire humaine avant tout, faite de contacts et d’imprévus qui seuls peuvent se produire quand les groupes se réunissent en présentiel et vivent ensemble durant une semaine !
Année du renouveau, avec la constitution d’un nouveau comité scientifique pour le Cesab qui a très rapidement été mis à contribution pour accompagner et évaluer les appels à projets en cours.
Enfin, année de l’expérimentation avec la mise en place d’un nouveau type d’appel à projets, le DataShare, qui se focalise sur l’assemblage des bases de données de biodiversité et est voué à être reconduit en 2023.

Je suis certain que 2023 sera une année charnière lors de laquelle nous franchirons encore une étape dans notre développement, avec des initiatives déjà en préparation et, je l’espère, la concrétisation d’un appel commun entre centre de synthèse soutenu par Biodiversa+.

Depuis quatre ans que le Cesab s’est installé à Montpellier, ce sont plus de 6 millions d’euros que nous avons réussi à mobiliser pour la synthèse de données sur la biodiversité, permettant à 474 chercheuses et chercheurs de travailler dans les meilleures conditions possibles.

En plus de l’accueil des groupes de synthèse, nous organisons au Cesab trois formations annuelles qui ont profité jusqu’à présent à 115 doctorant·e.s et post-doctorant·e.s. En 2023 nous y ajouterons une nouvelle formation sur l’intelligence artificielle et la biodiversité.

Cette effervescence est possible grâce au soutien sans faille des membres fondateurs de la FRB et plus largement de ses administrateurs, de nos partenaires, ainsi que grâce à l’équipe FRB dédiée au Cesab qui démontre chaque jour que professionnalisme et efficacité peuvent rimer avec bienveillance et décontraction ! Je les remercie ici profondément pour ce qu’ils apportent au Cesab et à la communauté scientifique travaillant sur la biodiversité en général.

Bonne année 2023 !

Pré-inscription et programme

2023 : après la Cop, Cap sur l’action !

Qu’en est-il 30 ans après ? Au-delà des réserves sur quelques résultats de la Cop15 (recul de l’ambition pour certains objectifs comme la suppression des subventions néfastes ou l’obligation de divulgation des impacts du secteur privé), il nous semble essentiel d’en souligner les grandes avancées, par rapport au projet tel qu’il existait en 2021, ou par rapport aux objectifs d’Aïchi, fixés en 2010 par la même Convention.

Le « Cadre mondial pour la biodiversité » adopté par la CDB, s’extirpe du piège de la séparation humain-nature. Elle élargit nos perspectives écologiques et nos conceptions des relations nature-société en mettant en avant, dans plusieurs cibles, l’intégrité de tous les écosystèmes. Il ne s’agit plus de se préoccuper seulement de la grande valeur des écosystèmes dits « naturels », peu anthropisés. Il s’agit de s’intéresser aussi, voire surtout, aux écosystèmes modifiés, agricoles et urbains, dont la présence est parfois considérée comme la manifestation même de l’ingéniosité humaine, mais pour lesquels la place de la nature est aussi très importante et menacée. Tous les écosystèmes doivent donc être intègres, supposant diversité des compositions génétiques et spécifiques, de la structure paysagère, et des fonctions écologiques ! Une planification de l’ensemble des espaces (cible 1 du Cadre mondial) est la conséquence de cette prise en compte de l’ensemble des écosystèmes. La décennie pour la restauration des écosystèmes (2021-2030), décrétée par les Nations unies, devrait aider à dégager des moyens significatifs pour leur restauration.

Pour atteindre cette ambition d’intégrité, le cadre mondial propose d’emblée un contexte systémique, intégratif, de nos relations problématiques avec la nature. Il détaille, en 4 objectifs et 23 cibles, de manière précise et approfondie, des façons de construire de meilleures trajectoires sociales et écologiques, quels que soient les contextes sociaux, écologiques, des pays. Ce qui n’était pas une évidence, car les enjeux, les verrous, les perspectives diffèrent profondément, selon l’état de transformation des écosystèmes, l’intensification de l’agriculture, les densités humaines, le niveau de vie des habitants ou encore les habitudes de consommation, qui varient considérablement par exemple entre la France, le Congo ou l’Indonésie. Le Cadre décrit également la responsabilité actuelle, potentielle, de chaque secteur, agricole, industriel, financier ou de la société civile, et surtout les manières pour chacun·e d’être ambitieux, d’articuler ses efforts avec les autres partenaires. Conséquent, ce cadre suggère une série d’outils, de politiques publiques, autant incitatives, coercitives, préventives, systémiques, etc., qu’à nouveau chaque pays peut prioriser, selon son contexte, politique, économique et social.

Enfin, ce Cadre mondial – et ce n’est pas nouveau pour la Convention pour la diversité biologique ! – offre un cadrage social et anthropologique ambitieux, visionnaire, résolument inclusif, préoccupé par l’accès équitable aux écosystèmes des peuples autochtones, des communautés locales, des différents genres, des générations futures, le posant comme condition nécessaire à la préservation de la biodiversité.

C’est maintenant à chaque pays, chaque région, à l’Europe, de fixer ses priorités, afin de stopper le déclin de la biodiversité, de la restaurer. Chacun devra établir des objectifs, définir ce que serait un état satisfaisant de la biodiversité sur son territoire, et en conséquence, devra en rendre compte, à la Convention, à ses partenaires et sa population.

Souhaitons que 2023 soit l’année où la France se saisisse résolument de ce cadre pour améliorer et renforcer la prise en compte de la biodiversité et se donner les moyens d’engager la transformation vers la soutenabilité. L’intervention publique est en effet indispensable dans les domaines comme le climat ou la biodiversité. C’est d’ailleurs en substance les propos qu’ont tenu les Parties prenantes qui se sont exprimées pendant la séance de clôture du segment de haut niveau, en conclusion de la Cop : que des réglementations nationales ambitieuses déclinent ce Cadre mondial afin de donner un cap, d’harmoniser les actions, de lisser les distorsions de concurrence. Tout en travaillant sur les deux leviers majeurs que sont la planification écologique et la transformation des modèles économiques, sociaux et financiers, notre pays devra aussi revoir ses valeurs et comportements pour diminuer les impacts importés liés au commerce mondial.

Le projet scénario de laFondation pour la recherche sur la biodiversité, combinant récits, cartes cognitives et modèles, aidera les Parties prenantes à se projeter dans un futur que nous souhaitons tous plus désirable. Outils d’exploration de futurs plausibles, les scénarios ne sont pas des prédictions, ni des constructions consensuelles de ce que le futur devrait être. Par des recueils des perceptions des acteurs sur le terrain, des mises en récits et des modélisations des trajectoires de la biodiversité, les scénarios fournissent des langages et concepts communs, afin de penser les événements passés et à venir. Ils sont ainsi des vecteurs de prise de conscience, de connaissances, d’endossement des responsabilités sur des sujets potentiellement difficiles à appréhender du fait de perspectives potentiellement négatives ou sombres. Nous espérons qu’ils aideront à développer des capacités d’anticipation, de décisions et d’organisation collective.

2023 démarre : meilleurs vœux et Cap sur l’action !

L’échec du dissensus est essentiel pour que l’écologie scientifique influence les politiques de développement

Posted on 12 janvier 202319 janvier 2023 by Kassandra Vaissier

La falsification des hypothèses et le changement de paradigmes sont deux des nombreux modèles qui expliquent la manière dont les théories, les expériences et les observations façonnent la compréhension. Cependant, l’écologie a également une histoire de débats verrouillés, dans lesquels les positions se figent et la progression vers un consensus consolidé est entravé, voire empêché, par l’absence de discours efficace et synthétique.

Les conséquences néfastes du verrouillage des débats en écologie et, plus largement, des sciences de l’environnement dépassent le cadre universitaire car les dissensus ont un impact sur la prise en compte de la connaissance scientifique dans l’élaboration des politiques environnementales qui font intervenir de multiples disciplines et parties prenantes. Pourtant, l’essor récent des plateformes scientifiques et politique d’évaluations et de synthèse, telles que le Giec et l’Ipbes, devraient améliorer le transfert des résultats scientifiques vers les décideurs, l’élaboration d’avis et faciliter leur transformation en réglementations, en objectifs et actions de gestion. Lorsque des désaccords scientifiques atteignent l’arène sociétale, ils peuvent nuire à la fois à la crédibilité scientifique et à la diffusion de la connaissance. Lewandowsky et al. (2021) a ainsi démontré que l’acceptation de la science comme moteur de la politique – et l’acceptation des politiques elles-mêmes – augmentent si les déclarations scientifiques sont consensuelles.

L’objet de cette publication est d’examiner les débats non consensuels en écologie, d’identifier pourquoi ils se produisent et de trouver des mécanismes pour en sortir.

[Formation] Ouverture des pré-inscriptions pour la formation “Approche théorique pour l’étude de la biodiversité : lier modèles mathématiques et données” – 2023

Cette formation de cinq jours, organisée par le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le GdR TheoMoDive, a pour objectif de former de jeunes chercheurs et chercheuses aux techniques de modélisation mathématique (équations différentielles, Lotka-Volterra, matrices Jacobiennes, etc.) ainsi qu’à l’interface statistique entre modèles et données de biodiversité.

Cette formation sera dispensée en anglais et se déroulera du 3 au 7 avril dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 100 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Les pré-inscriptions se font en remplissant le formulaire disponible sur la page de l’événement et se clôtureront le mercredi 8 février, à minuit (CET). Le nombre de places étant limité, les inscriptions seront confirmées en février.

[Appel à prestataire] Nomination d’un prestataire pour la réalisation d’une synthèse bibliographique sur les solutions fondées sur la nature et le changement transformateur

Au service de l’objectif “Connecting R&I programs, results and experts to policy” de Biodiversa+, la sous-tâche 4.1.2 “Desk studies and production of knowledge syntheses” de Biodiversa+, pilotée par la Fondation française pour la recherche sur la biodiversité (FRB), publie un marché pour la réalisation d’une synthèse des connaissances afin de fournir un état de l’art sur la capacité des solutions fondées sur la nature (SFN) à induire un changement transformateur pour l’utilisation et la gestion durables de la biodiversité dans les systèmes socio-écologiques. La FRB nommera le bénéficiaire – après le processus d’évaluation/sélection – le 6 février 2023.

La date de clôture des candidatures pour ce marché est fixée au 27 janvier à minuit. Toutes les réponses à ce marché devront être rédigées en anglais et envoyées par email avant cette date butoir à Joseph Langridge (joseph.langridge@fondationbiodiversite.fr), avec Cécile Mandon (cecile.mandon@fondationbiodiversite.fr) en copie.

Plus d’informations :

Consulter le cahier des charges

[Appels à projets FRB-Cesab 2022 et DataShare] Cinq projets sélectionnés

Cinq projets innovants de synthèse d’idées et de concepts et d’analyse de données existantes ont été retenus.

Trois dans la cadre de l’appel à projet FRB-Cesab 2022. Les projets sélectionnés sont financés pour une durée de trois ans, incluant : le recrutement d’un post-doctorant sur deux ans, l’organisation de six réunions du groupe de travail au Cesab, la valorisation des résultats, ainsi qu’un appui logistique, technique et administratif.

Bioforest

Interactions entre la Biodiversité des arbres, la dynamique Forestière et le climat dans les forêts tropicales aménagées : une approche pan-tropicale

Porteurs de projet : Maria PEÑA-CLAROS (Université de Wageningen, Pays-Bas), et Camille PIPONIOT (Cirad, France)

Food-Webs

Réseaux alimentaires dans l’anthropocène : une synthèse des isotopes stables pour comprendre la réponse globale des écosystèmes d’eau douce

Porteurs de projet : Julien CUCHEROUSSET (CNRS, France), et Michelle JACKSON (Université d’Oxford, Royaume-Uni)

Rivage

Revisiter la vulnérabilité des îles à l’ère géologique de l’Anthropocène

Porteurs de projet : Céline BELLARD (Université Paris-Saclay, France), et Daniel KISSLING (Université de Amsterdam, Pays-Bas)

Deux projets dans le cadre de l’appel à projets Datashare. Les projets sélectionnés seront financés pour une durée de deux ans.

Islets

Synthèse des traits écophysiologiques des plantes insulaires

Porteurs de projet : Kasey BARTON (Université de Hawaii, Etats-Unis), et Claire FORTUNEL (IRD, France)

Phenofish

Création d’une base de données mondiale sur les traits fonctionnels des poissons : intégrer la physiologie et l’écologie au sein des différents écosystèmes aquatiques

Porteurs de projet : Sébastien BROSS (Université de Toulouse, France), et Nicolas LOISEAU (CNRS, France)

[Actualité] Cap sur la Cop ! Le carnet de bord

[Actualité] Les sociétés savantes d’écologies européennes appellent à un changement transformateur

Fin novembre dernier s’est tenu à Metz le Congrès porté par la Société française d’écologie et d’évolution (SFE2), la Société des écologues allemands, autrichiens et suisses (GfÖ) et la Fédération des sociétés d’écologie d’Europe (EEF).

La FRB salue la motion adoptée à l’issue de ce congrès, en faveur du changement transformateur prôné par l’Ipbes. En effet, la biodiversité, les ressources naturelles, le vivant constituent un patrimoine commun qui s’érode en raison d’un usage massif et non durable induit par les modes de vie d’un grand nombre d’humains sur la planète. Des données scientifiques sur l’érosion de la biodiversité et les causes directes et indirectes de son déclin, il ressort clairement que les « petits pas » ne seront pas suffisants et qu’il faut engager résolument un changement en profondeur de nos modes de consommation aux niveaux international, des États, des entreprises et des individus.

Consulter la motion

La conservation plus efficace quand les peuples autochtones et les communautés locales sont inclus dans la gouvernance

Posted on 6 décembre 202213 décembre 2022 by Robin Almansa

Ces questions sont pourtant cruciales pour permettre une conservation efficace de la biodiversité. Cette étude présente une revue systématique de 169 publications examinant comment différentes formes de gouvernance influencent les résultats de la conservation, en accordant une attention particulière au rôle joué par les peuples autochtones et les communautés locales.

L’étude met en avant un contraste frappant entre les résultats d’une conservation contrôlée de l’extérieur et ceux produits par des efforts contrôlés localement. La plupart des cas présentant des résultats positifs à la fois pour le bien-être et la conservation proviennent de cas où les peuples indigènes et les communautés locales jouent un rôle central. C’est le cas, par exemple, lorsque ces communautés ont une influence substantielle sur la prise de décision. En revanche, lorsque les efforts de conservation sont contrôlés par des organisations externes et impliquent des stratégies visant à modifier les pratiques locales, elles tendent à aboutir à une conservation relativement inefficace, tout en produisant des résultats sociaux négatifs.

Une conservation équitable, qui renforce et soutient l’intendance (stewardship) environnementale des peuples autochtones et des communautés locales, représente la principale voie vers une conservation efficace à long terme de la biodiversité, en particulier lorsqu’elle est soutenue par des lois et des politiques plus larges. Cette étude explique en détail comment mettre en œuvre des transitions de gouvernance progressives par le biais de recommandations pour la politique de conservation, avec des implications immédiates pour la réalisation des objectifs de conservation dans le cadre de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique.

[Actualité] Cap sur la Cop ! Les ressources

La FRB et la CDB

La CDB est dotée d’un organe international chargé de fournir des avis scientifiques : le SBSTTA (Subsidiary Body on Scientific, Technical and Technological Advice). Celui-ci s’appuie sur des « points focaux » nationaux pour solliciter les experts. En France, ce rôle de point focal est assuré conjointement par le MNHN (Muséum national d’Histoire naturelle) et la FRB. Ces deux institutions font partie de la délégation française à la CDB, menée par le Ministère chargé de l’environnement et le Ministère chargé des affaires étrangères.

Journée FRB 2022 – Les actes d’une journée consacrée à la Convention sur la diversité biologique (CDB)

Posted on 30 novembre 202230 novembre 2022 by Kassandra Vaissier

[FRB-Cesab] Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique – 2022

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le GdR EcoStat proposent la quatrième édition de la formation « Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs / chercheuses aux outils de reproductibilité, de développement logiciel et de gestion de versions (Git, R Markdown, renv, Docker) appliqués à la recherche en biodiversité. L’IDE RStudio sera utilisée tout au long de la formation.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 28 novembre au 2 décembre 2022 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 200 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.

Le GdR EcoStat propose une aide financière à celles et à ceux dont les fonds disponibles ne seraient pas suffisants. Ces bourses s’adressent en priorité aux doctorant.e.s et aux post-doctorant.e.s. Pour en bénéficier, le/la participant devra appartenir à un laboratoire membre du GdR. Le montant de l’aide financière octroyée dépendra du nombre de demandes.

Consulter le dossier complet

Liste des intervenants (par ordre alphabétique) :

Iago BONNICI (CNRS ISEM)
Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab)
François GUILHAUMON (IRD Entropie)
Aurélie SIBERCHICOT (UCBL LBBE)

La démographie, une des pressions indirectes identifiées par l’Ipbes

Dans son évaluation mondiale sur la biodiversité et les services écosystémiques, l’Ipbes distingue d’une part les « moteurs directs » de l’érosion de la biodiversité et d’autre part les « moteurs indirects ». Ces derniers sont pensés comme les causes profondes des atteintes à la biodiversité, tels que la démographie humaine, la consommation, l’économie, les échanges commerciaux, les progrès technologiques, les institutions, la gouvernance, etc. étayés par un système de valeurs et de choix de comportement. Ces moteurs indirects rétroagissent et aggravent les pressions directes exercées sur la biodiversité.

Les interactions entre la biodiversité et les moteurs directs ont été – et demeurent – l’objet de nombreuses recherches. En revanche, l’étude des relations entre la biodiversité et les moteurs indirects, notamment la démographie, semble moins fréquente.

S’il existe une incidence évidente de la croissance des populations humaines sur les pressions, notamment directes, qui pèsent sur la biodiversité, cette note met aussi en lumière le fait que la relation entre le nombre d’humains et la dégradation de l’environnement est loin d’être linéaire.

Elle permet donc d’envisager un découplage entre démographie et impact humain. Ce découplage impliquerait une réduction des pressions directes (par l’éducation, la réglementation ou les incitations de toute nature, etc.) mais aussi des actions menées sur des facteurs indirects de pression (par la réflexion sur certaines technologies, modes de gestion des espaces, de consommation, de modèles économiques, de gouvernance, de fiscalité, réglementation, etc.).

Ainsi, alors que la consommation des ressources naturelles et des biens de consommation par habitant s’accroît et se mondialise entre pays développés et pays émergents, la réduction des impacts anthropiques, dans un contexte de croissance de la population humaine, pourrait passer par une réduction et une rationalisation de l’utilisation globale des ressources naturelles. Cette réduction et cette rationalisation elles-mêmes, sous-entendent une révision des modes de production au niveau mondial et une meilleure répartition des ressources. Ce levier d’action semble le plus facile à envisager dans la mesure où agir sur les évolutions démographiques reste un sujet épineux et suppose, de plus, un effet d’inertie. Par ailleurs, il est aussi démontré que certaines modalités de gestion des espaces naturels ou anthropisés s’avèrent favorables à la biodiversité.

Un dernier élément de réflexion autour de cette nécessaire transition vers la durabilité souligne qu’elle ne pourra sans doute pas se faire sans un profond changement de notre rapport au vivant et de notre regard sur la biodiversité, souvent réduite à un ensemble de « ressources » pour l’espèce humaine.

Messages-clés

L’effondrement de la biodiversité est concomitant de l’épuisement des ressources naturelles induit par une demande sans cesse croissante.

La démographie humaine aggrave de manière indirecte les pressions sur la biodiversité. Elle exerce une influence sur les facteurs directs de pression que sont le changement d’usage des terres et des mers, l’exploitation directe des ressources, le changement climatique, les pollutions, et les espèces envahissantes. Elle intervient également sur les pressions indirectes.

Même si le strict nombre d’êtres humains n’est pas nécessairement le facteur explicatif prépondérant (notamment dans les modèles d’extinction de la mégafaune) dans l’érosion de la biodiversité, c’est presque toujours la rupture démographique avec l’arrivée d’humains associée aux ruptures de consommation de biens et de services, à de nouveaux usages et aux ruptures technologiques qui peuvent être mises en cause.

Les impacts de la démographie sur la biodiversité ne sont pas linéaires. Même si l’accroissement considérable des populations humaines s’accompagne d’un déclin inégalé et brutal de la biodiversité, des populations humaines, même réduites, peuvent avoir des impacts catastrophiques et irréversibles sur la biodiversité.

La question des impacts de la démographie humaine sur la biodiversité ne peut pas être examinée indépendamment des autres facteurs de pressions indirectes comme les modes de production et de consommation.

Le nombre d’humains a triplé au cours du demi-siècle écoulé. Or pendant la plus grande partie de leur histoire, les populations d’Homo sapiens sont restées numériquement limitées. Elles se sont accrues au cours de la révolution néolithique, mais le nombre total d’humains n’a jamais atteint 500 millions avant l’an 1500. Le premier milliard a été dépassé vers 1804, le deuxième 125 ans plus tard, mais 12 ans seulement ont séparé le sixième (1998) du septième (2011). De fait, c’est au cours du dernier demi-millénaire que l’humanité a vécu de nombreuses révolutions de natures variées (démographique, sociale, économique, technologique, médicales, etc.). La prise de conscience de la « crise environnementale » s’amplifie depuis la seconde moitié du XX^e siècle.

Selon l’Onu, le nombre d’humains pourrait atteindre 9,7 milliards en 2050, puis 11 milliards en 2100.

Il existe une corrélation spatiale positive entre les régions historiquement riches en biodiversité et l’accroissement récent ou actuel des peuplements humains qui s’y trouvent. Il s’agit souvent d’une croissance démographique récente qui pose la question de la survie de ces hot spots de biodiversité à moyen ou long terme.

Il existe très probablement deux tendances dans l’impact des populations humaines sur la biodiversité.

- La première est strictement liée au nombre d’humains : l’impact augmente avec le nombre. La démographie, dans ce cas, aggrave les pressions sur la biodiversité par une relation positive due au nombre d’humains présents.

- La seconde tendance est, elle, pour partie déconnectée de la dimension démographique et peut être liée à l’attrait particulier, et parfois temporaire, de populations humaines pour une ressource spécifique, animale (comme le castor ou la rhytine, un gros sirénien herbivore du détroit de Béring) ou végétale (comme le bois de rose ou d’autres essences rares) dont la valeur augmente à mesure qu’elle devient rare. Elle peut être aussi due au souhait de voir disparaître un compétiteur, comme le bison ou une espèce considérée comme nuisible (comme le moustique). Elle peut aussi être due à l’accès à une technologie plus efficace.

Des sociétés plus sobres et des modes de gestion des ressources naturelles plus durables a des conséquences favorables sur la biodiversité. Atteindre ce but requiert :

- D’agir sur les pressions directes sur la biodiversité en les diminuant.

- D’agir sur les facteurs indirects notamment par l’éducation, la communication ou les incitations collectives ou individuelles (réglementaires ou financières).

- D’agir sur les facteurs indirects par l’accroissement de la connaissance des relations (pratiques et connaissances) des populations à la biodiversité, dans leur diversité.

- La sanctuarisation d’espaces sans intervention humaine pour contribuer à sauvegarder la biodiversité.

- La transformation des regards sur la biodiversité par une approche « évocentrée » (c’est-à-dire qui promeut le maintien de la capacité d’évolution du vivant) de la conservation et mieux prendre en compte les relations entre les sociétés humaines et la biodiversité.

La démographie, une des pressions indirectes identifiées par l’Ipbes

Posted on 10 novembre 202216 novembre 2022 by Robin Almansa

Ce travail s’appuie sur une brève synthèse de la littérature scientifique publiée entre 2019 et début 2021 et a bénéficié de relectures par les membres du Conseil scientifique de la FRB. Il est original en ce qu’il est focalisé sur le réseau des liens entre la biodiversité et le facteur indirect sans doute le moins exploré de ce point de vue : la démographie humaine.

Première approche de mise en évidence des impacts entre démographie humaine et biodiversité, fondée sur les résultats de travaux de recherche, il a vocation à se poursuivre et à être enrichi par des échanges en interne et l’ensemble des partenaires de la Fondation. Les fiches présentées ci-après approfondissent les éléments de connaissance autour de la démographie humaine (FICHE 1) et de la manière dont elle peut influencer les facteurs directs et certains facteurs indirects façonnant la biodiversité (FICHES 2 à 11). La quantification de l’effet de la croissance de la population humaine sur l’érosion de la biodiversité, par rapport à d’autres facteurs de pression, comme le changement climatique par exemple, reste, quant à elle, un aspect peu abordé dans la littérature et constitue à ce titre un « front de science », une question appelant à des recherches inédites.

Dans son récent rapport sur l’état et les tendances de la biodiversité mondiale (années 1970-2050), l’Ipbes dresse le constat de l’impressionnante détérioration de la biosphère à toutes les échelles spatiales, ainsi que de l’exceptionnelle rapidité de l’érosion de la biodiversité – des gènes aux communautés d’espèces – la dégradation des écosystèmes.

Parallèlement :

le nombre d’humains a triplé au cours du demi-siècle écoulé ;
en sept décennies, de 1950 à 2019, le produit intérieur brut (PIB) global par habitant a presque quintuplé, passant de 3 500 à 17 000 dollars internationaux (réf. prix 2011) alors que la population mondiale passait de ∼2,5 à 7,7 milliards d’humains ; l’activité économique s’est alors construite sur l’exploitation de ressources finies rendant ce modèle non soutenable (Barrett et al., 2020) ;
les besoins en énergie et matières premières se sont accrus de concert avec l’intensification du commerce international (Gephart & Pace, 2015 ; Wiedmann & Lenzen, 2018 ; Liu et al., 2019 ; Scheffers et al., 2019 ; Green et al., 2019 ; Xu et al., 2020) ;
la superficie des zones urbaines et du réseau de leurs infrastructures a doublé en trois décennies (Johnson & Munshi-South, 2017 ; Weiss, 2018) : plus d’une personne sur deux vit aujourd’hui en ville et ce chiffre devrait être porté à deux sur trois en 2050 ; la taille des villes a augmenté de manière exponentielle depuis 1950 et les 28 premières agglomérations dans le monde, en 2030, auront des effectifs proches ou supérieurs à 20 millions d’habitants (United Nations, 2018) créant une demande en infrastructures et approvisionnements (énergie, alimentation, etc.) ;
les terres consacrées à l’agriculture et à l’élevage occupent désormais plus du tiers des surfaces continentales (Ipbes, 2019) et, si une grande partie des terres a historiquement été utilisée par les humains, l’intensification de l’utilisation a concouru à l’érosion de la biodiversité (Ellis et al., 2021).

>> Fiche 1 : Dynamique de la démographie humaine

La plupart des « objectifs d’Aichi », définis par la Convention sur la diversité biologique (CDB), ne sont pas atteints (Ipbes 2019, fig. SPM6). Les trajectoires actuelles du développement des sociétés humaines sont incompatibles avec l’accomplissement des objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies, spécialement ceux relatifs à la pauvreté, la faim, l’eau, l’urbanisation, les océans et les terres (Ipbes 2019, fig. SPM7). L’extraordinaire essor de la production de nourriture, d’aliments pour animaux, de matériaux et d’énergie est accompli au détriment de services écosystémiques tels que la régulation du climat, la qualité des eaux continentales et marines, de l’air et des sols (Steffen et al., 2015, 2018 ; Springmann et al., 2018 ; Jouffray et al., 2020). Nombre de ces activités impriment à la surface de la planète une signature caractéristique de l’Anthropocène¹ (Lewis & Maslin, 2015 ; Waters et al., 2016), dont le changement d’usage des terres (artificialisation, etc.) et la transformation des écosystèmes.

L’enrichissement des bases de données et l’analyse des flux d’information permettent aujourd’hui d’appréhender ces bouleversements à l’échelle pluri-décennale, et de porter à connaissance des synthèses globales de l’intensité de l’exploitation (et des projets de mise en exploitation) des ressources de la planète. Sans prétendre à l’exhaustivité, des constats avérés sont établis en ce qui concerne les ressources alimentaires (FAO, 2020 ; IPCC, 2019), biologiques (par ex. génétiques, Blasiak et al., 2018 ; FAO, 2019a), mais aussi minières (par ex. celles des fonds océaniques, Miller et al., 2018), ou encore les ressources en eau douce, indispensables aux services écosystémiques (Pekel et al., 2016 ; Abbott et al., 2019 ; Immerzeel et al., 2019 ; Schyns et al., 2019), sans méconnaître ni les risques afférents (Liu et al., 2019 ; Nienhuis et al., 2019), ni la percolation des activités humaines dans les espaces réservés à la préservation de la biodiversité (Ramirez-Llodra et al., 2011 ; Dureuil et al., 2018 ; Kroner et al., 2019 ; Martin et al., 2020). Quant aux stocks halieutiques, ils sont soit exploités au maximum de leur potentiel de renouvellement, soit surexploités pour un tiers d’entre eux (FAO, 2019b, 2020 ; Taconet et al., 2019).

>> Fiche 2 : Tensions entre besoins de l’humanité et « capacité » de la biosphère

Au-delà de ces constats, l’Ipbes a élaboré un modèle conceptuel qui distingue, d’une part, les « moteurs directs » de l’érosion de la biodiversité (amplification des usages de l’océan et des terres, exploitation des écosystèmes, changement climatique, pollutions, espèces exotiques envahissantes) et d’autre part les « moteurs indirects », c’est-à-dire les causes profondes des atteintes à la biodiversité, dont la démographie humaine, la consommation, l’économie, les échanges commerciaux, les progrès technologiques, les institutions, la gouvernance, etc. étayés par un système de valeurs et de choix de comportement (Ipbes, 2019, fig. SPM2, SPM9). Ces moteurs indirects rétroagissent et aggravent les pressions directes exercées sur la biodiversité.

[Actualité] Le prix Gulbenkian 2022 pour l’humanité distingue l’Ipbes et le Giec

Ce prix est une consécration pour la science et son rôle majeur en matière de lutte contre le changement climatique et la perte de biodiversité. En faisant ce choix, le jury souligne que la “science fondée sur des preuves” est fondamentale non seulement pour faire avancer de nombreuses actions politiques et publiques, mais aussi pour attribuer la “nature de l’urgence” à la manière dont l’agenda politique aborde la question de la lutte contre la crise climatique.

Les deux organisation ont reçu une récompense de 1 million d’euros à se partager pour faire avancer leur travail.

Ce prix est également une reconnaissance confirmant que la disparition des espèces, la destruction des écosystèmes et la dégradation des contributions de la nature à l’humanité constitues une crise d’une ampleur similaire à celle du changement climatique, qui doit être traitée avec au moins la même urgence.

Le message unifié des deux communautés d’experts est le suivant :

Soit nous abordons et résolvons la crise de la biodiversité et la crise climatique ensemble, soit nous échouons sur les deux fronts.

Quels niveaux de référence pour la biomasse des grands herbivores dans le cadre de la restauration écologique ?

Posted on 25 octobre 202226 octobre 2022 by Kassandra Vaissier

Proclamée par les Nations unies, la « décennie de restauration des écosystèmes » 2021-2030 appelle à des objectifs fondés sur des preuves pour restaurer la diversité naturelle et la biomasse des grands herbivores. C’est dans ce cadre que des chercheurs ont analysé les relations consommateur-producteur de biomasse naturelle sur un ensemble de données mondiales dans les zones naturelles.

Leurs analyses révèlent que les écosystèmes africains ont généralement une biomasse de grands herbivores beaucoup plus élevée que les écosystèmes du reste de la planète et que les relations consommateur-producteur y sont plus fortes.

Pour l’Europe, l’Asie et l’Amérique du Sud, il n’y a pas de relations significatives entre la productivité primaire nette et la biomasse des grands herbivores, signe de faunes appauvries et considérablement plus faibles que prévu au regard des résultats dans les écosystèmes africains.

La restauration écologique et le ré-ensauvagement impliquent la restauration des processus de pâturage naturel. Les résultats indiquent qu’à l’aune de leur productivité primaire, de nombreuses réserves naturelles sont appauvries en biomasse de grands herbivores.

Néanmoins, sans références scientifiquement établies, les niveaux naturels de biomasse des grands herbivores sont mal compris et rarement ciblés. Alors que la surexploitation par le pâturage saisonnier du bétail domestique s’intensifie, il est urgent, quoique difficile, de parvenir à un consensus scientifique sur ce niveau de référence.

En attendant, les chercheurs de l’étude recommandent de gérer, ou de ré-ensauvager, les pâturages presque naturels sans objectifs de densité prédéfinis en terme de grands herbivores, mais en suivant la disponibilité des ressources naturelles fluctuantes avec une intervention de gestion minimale. La mise en place de sites expérimentaux de ré-ensauvagement avec une gestion réactive des herbivores peut faire progresser notre compréhension des processus, des seuils et niveau de référence relatifs à la densité de pâturage naturel.

Pour compléter cette étude, des niveaux de référence sur la densité des carnivores et la productivité primaire nette pourraient utilement compléter cette analyse.

La synthèse est disponible dans les ressources téléchargeables ci-dessous.

Une science de la conservation qui franchit la frontière entre la connaissance et l’action

Posted on 25 octobre 202228 octobre 2022 by Kassandra Vaissier

Générer une science qui informe effectivement les décisions de gestion exige ainsi que la production de l’information (ce qui constitue la connaissance) remplisse les trois critères d’être à la fois :

1. Pertinente (notable, intéressante pour la décision et opportune, fournie au moment où elle est nécéssaire) ;
2. Crédible (faisant autorité, digne de confiance) ;
3. Légitime (élaborée par un processus tenant compte des valeurs et des perspectives des parties prenantes) – aussi bien pour les chercheurs que pour les décideurs.

Pour cela, trois difficultés sont à surmonter :

1. Premièrement, les communautés de recherche et de gestion peuvent avoir des perceptions contrastées de l’importance d’une recherche.
2. Deuxièmement, la volonté de crédibilité scientifique peut s’effectuer au détriment de la pertinence et de la légitimité aux yeux des décideurs.
3. Troisièmement, différents acteurs (politiques, scientifiques, etc.) peuvent avoir des points de vue contradictoires sur ce qui constitue une information légitime.

Au travers de cet article, les auteurs mettent en évidence quatre cadres institutionnels qui peuvent faciliter un processus scientifique informant la gestion :

les organisations environnementales d’interface, situées à la frontière entre la science et la gestion ;
les agences de moyens au profit de la conservation qui intègrent des chercheurs ;
les institutions de recherche qui établissent des liens formels entre décideurs et chercheurs ;
les programmes de formation pour les professionnels de la conservation.

Bien que ces cadres ne soient pas les seuls à permette à la science de dépasser la frontière entre connaissance et action, ni qu’ils soient exclusifs les uns des autres, ils constituent des moyens efficaces de communication, de traduction et de médiation.
En dépit des défis à relever, les sciences de la conservation doivent s’efforcer d’être des « sciences de l’interface » qui font progresser la compréhension scientifique et contribuent à la prise de décision.

Présentation du Cesab de la FRB

Posted on 25 octobre 202225 octobre 2022 by Pauline Coulomb

Programme phare de la FRB, le Cesab (CEntre de Synthèse et d’Analyse sur la Biodiversité) est une structure de recherche au rayonnement international dont l’objectif est de mettre en œuvre des travaux innovants de synthèse et d’analyse des jeux de données déjà existants dans le domaine de la biodiversité.

Découvrez, dans les ressources ci-dessous, la plaquette de présentation du Cesab.

Aurore Receveur, post-doctorante FRB-Cesab sur la pêche durable, récompensée !

Il s’agit de la 16^e édition du Prix porté par la Fondation L’Oréal, en partenariat avec l’Académie des sciences et la Commission nationale française pour l’UNESCO, qui vise à accompagner, valoriser et soutenir les recherches des femmes scientifiques.

______

Aurore Receveur, une carrière internationale en faveur d’une pêche durable

C’est en 2021 qu’Aurore Receveur a rejoint la FRB, en tant que post-doctorante au Cesab, à Montpellier. Avant cela, Aurore s’est intéressée au fonctionnement de l’écosystème marin du sud-ouest du Pacifique dans le cadre de sa thèse réalisée en Nouvelle-Calédonie. Elle a notamment étudié les dynamiques spatiotemporelles des proies mésopélagiques (vivant entre 200 et 1 000 mètres de profondeur), leurs liens à l’environnement et aux prédateurs supérieurs. Elle a ensuite réalisé un post-doctorat à l’institut des pêches allemand (Thünen Institute ; Rostock, Allemagne), où elle a étudié l’effet des changements environnementaux et des pressions anthropiques sur deux stocks de poisson de la mer Baltique : le hareng et la morue.

Forte de ces premières expériences, c’est désormais au sein du projet Maestro, co-financé par France Filière Pêche et la FRB, qu’Aurore explore l’impact du changement climatique sur la distribution spatiale et la diversité des stocks de poissons démersaux (vivant près du fond des mers), notamment dans le nord-est Atlantique. Hareng, merlu, merlan, limande, haddock et bien d’autres espèces encore sont ainsi étudiées.

Aurore Receveur a reçu le prix Jeunes Talents France L’Oréal-Unesco,
le 12 octobre 2022 à Paris. @Jean-Charles Caslot – Fondation L’Oréal

Exploiter des données existantes pour mieux comprendre et anticiper les impacts du changement climatique sur les communautés marines exploitées

Les océans contribuent à beaucoup de services écosystémiques, ce qui traduit une forte dépendance de l’humanité, pour sa sécurité alimentaire et économique, envers les ressources marines telles que les poissons et invertébrés. Or, les effets cumulés de l’exploitation de ces ressources par la pêche et les effets du changement climatique impactent la distribution et l’abondance des espèces à l’échelle mondiale, Ces constats incitent à protéger les ressources marines et à proposer des stratégies de pêche adaptatives. Si de nombreuses projections sur la répartition future des espèces ont été produites, les modifications attendues sur le fonctionnement général des écosystèmes ont quant à elles reçu beaucoup moins d’attention de la part de la communauté scientifique et par la profession. Les enjeux du projet Maestro ? Comprendre comment les populations des espèces démersales ont évoluées par le passé pour en déduire comment elles pourraient s’adapter au changement climatique, et proposer des scénarios de pêche durable minimisant les impacts sur la biodiversité.

Accompagnée par 29 chercheurs et chercheuses de 8 pays, Aurore bénéficie également de l’appui de l’équipe du centre de recherche de la FRB, le Cesab, pour exploiter de grandes quantités de données issues de multiples études et de divers domaines (océanographie, pêche, écologie marine et terrestre, etc.). Ce colossal travail de synthèse nécessite rigueur et patience, dont fait preuve Aurore. Il offre de nouvelles perspectives de recherche : ré-utiliser des données existantes pour les combiner, les mettre en perspective et produire de nouvelles connaissances. Rendez-vous dans quelques mois pour les premiers résultats de Maestro !

[FRB-Cesab] La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques – 2022

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité –de la FRB propose la première édition de la formation «La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques».

Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs/chercheuses aux techniques de méta-analyses et des méthodes des revues/cartes systématiques appliquées au domaine de la biodiversité. Ce sera aussi l’occasion de se familiariser avec les différents outils disponibles à la fois bibliographiques (e.g.,WOS; Zotero/Mendeley/Endnote) et statistiques (packages R : metaDigisitise, metafor…) nécessaires pour entreprendre une revue et méta-analyses.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 3 au 7 octobre 2022 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix sera de 350 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir seront à la charge des participant(e)s.

Consulter le communiqué de presse

Une bonne maîtrise du logiciel R est requise mais il n’est pas nécessaire d’avoir une expérience en méta-analyses ou en revue systématiques.

Liste des organisateurs (par ordre alphabétique) :

Damien BEILLOUIN (Cirad – Hortys)
Jonathan BONFANTI (Cirad – Hortys)
Sylvie CAMPAGNE (Station biologique de Roscoff)
Nicolas CASAJUS (FRB-Cesab)
Joseph LANGRIDGE (FRB-Cesab)

Autres intervenants : Dakis-Yaoba OUEDRAOGO, Romain SORDELLO, Frédéric GOSSELIN.

[Actualité] Décryptage et implication : la FRB en Europe et à l’international

CONTRIBUER AUX RÉFLEXIONS EUROPÉENNES
SUR LA BIODIVERSITÉ

La FRB contribue aux réflexions conduites au niveau européen pour améliorer la protection de la biodiversité via les outils juridiques et financiers.

PUBLICATION

La Cour européenne des droits de l’Homme et le droit à un environnement sain

Cet article donne matière à réflexion pour que la Convention européenne des droits de l’Homme intègre comme quatorzième liberté fondamentale le droit à un environnement sain, et reconnaisse la perte d’intégrité des écosystèmes, l’érosion de la biodiversité et la perte des services écosystémiques comme des atteintes aux droits de l’Homme.

Consulter la publication

NOTE

La taxation des terres agricoles en Europe : approche comparative

Les terres agricoles couvrent 36 % du territoire de l’Union européenne (soit 161,8 millions d’hectares). L’importance de ces surfaces leur confère une place incontournable en matière de biodiversité. Bien que l’agriculture européenne soit soumise à de nombreux processus d’harmonisation, la fiscalité des terres agricoles semble assez différente d’un État à l’autre. Pourtant, elle influe sur plusieurs aspects des politiques agricoles et environnementales. Pour ces différentes raisons, une analyse comparative de la taxation des terres agricole en Europe a paru utile à la Fondation pour la recherche sur la biodiversité.

Consulter la note

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Des experts européens proposent des solutions pour intégrer la biodiversité dans les infrastructures de transport

À l’occasion de sa conférence internationale du 19 au 23 septembre, l’IENE, dans le cadre du projet Bison, a alerté les médias européens sur les solutions visant à prendre en compte la biodiversité dans le déploiement des infrastructures de transport.

IMPLIQUER LES CHERCHEUSES ET CHERCHEURS FRANÇAIS DANS LES TRAVAUX INTERNATIONAUX

La FRB participe à plusieurs réseaux internationaux (Ipbes, IENE, Biodiversa+) et joue un rôle clé dans la mise en œuvre de plusieurs de leurs activités.

APPEL À PROJETS – BIODIVERSA+

« Améliorer la surveillance de la biodiversité et des changements écosystémiques au niveau transnational pour la science et la société »

Soumission des pré-propositions le 9 novembre 2022

Cet appel vise à soutenir des projets de recherche transnationaux (d’une durée de 3 ans) portant sur les trois thèmes (non exclusifs) ci-dessous :
Thème 1 : Innovation et harmonisation des méthodes et outils de collecte et de gestion des données de surveillance de la biodiversité;
Thème 2 : Combler les manques de connaissance sur l’état/le statut, la dynamique et la tendance de la biodiversité afin d’inverser sa détérioration ;
Thème 3 : Utilisation des données de surveillance de la biodiversité déjà disponibles.

Consulter l'appel à projets

APPEL À EXPERTS – IPBES

Appel à nomination d’experts pour l’évaluation méthodologique Ipbes « Entreprises et biodiversité »

Clôture des candidatures le 31 octobre 2022

L’Ipbes lance un appel à nominations d’experts pour participer à l’évaluation “entreprises et biodiversité”. Cette évaluation méthodologique vise à catégoriser les dépendances et les impacts des entreprises vis-à-vis de la biodiversité et des contributions de la nature aux humains, ainsi qu’à identifier des critères et des indicateurs pour mesurer ces dépendances et ces impacts.

Session d’information le 11 octobre 2022 pour optimiser les candidatures – Inscription

Consulter l'appel à experts

Plan d’action 2022-2025

Posted on 23 septembre 202223 septembre 2022 by Pauline Coulomb

Afin de réaliser ses potentialités, la FRB propose de s’organiser entre 2022 et 2025 selon trois types d’actions présentées dans le document téléchargeable, à savoir :

éclairer la complexité de la biodiversité ;
prôner, renforcer, appuyer une recherche partenariale ;
se projeter vers un monde plus durable.

Ces derniers sont profondément liés les uns aux autres, notamment à travers les capacités, complémentaires, des trois pôles thématiques de la FRB – science, société et international – et des deux pôles transverses – communication et gestion-administration.

Intensité de pressions anthropiques dans les territoires ultramarins

Posted on 20 septembre 202225 novembre 2022 by Robin Almansa

Les territoires ultramarins sont à la fois riches en biodiversité mais également exposés et fragiles face à l’incidence des changements globaux du fait de l’insularité de la plupart de ces territoires et des caractéristiques de leurs systèmes socio-économiques. Afin de mieux comprendre ces pressions, un Club FRB Recherche-action « Changements globaux et gestion durable de la biodiversité dans les territoires ultramarins » a vu le jour et permis cette étude.

Ce travail s’est concentré sur six territoires distribués sur trois bassins océaniques (Atlantique, Pacifique et Indien) : la Martinique, la Guadeloupe, la Guyane, Mayotte, La Réunion et la Nouvelle-Calédonie. Il a permis d’explorer l’intensité de deux des cinq pressions directes identifiées par l’Ipbes, la pollution des cours d’eau et les espèces végétales exotiques envahissantes (EEE), à l’échelle de ces sites sous forme de cartographie et de dresser des liens de causalité entre chacune des pressions et différents facteurs naturels ou anthropiques.

[FRB-Cesab] Newsletter 7 Cesab – Septembre 2022

Un mot de Verena TRENKEL et François MASSOL, co-présidents du comité scientifique du Cesab

Les 22 membres du nouveau comité scientifique (CS) du Cesab ont récemment commencé leur travail pour un mandat de quatre ans. Nous avons l’honneur d’animer ce comité multidisciplinaire (et paritaire !) comme co-présidents. C’est la première fois que le CS du Cesab est piloté par une co-présidence et nous comptons bien démontrer que deux co-présidents sont plus que la somme de deux. Nous tenions pour commencer ce mandat à remercier le CS du Cesab pour la confiance qui nous a ainsi été accordée et la FRB pour la liberté et les moyens humains et financiers mis à disposition du CS pour effectuer un travail d’évaluation et de suivi des projets de qualité.

Notre co-présidence tombe au moment où le soutien de la FRB, des membres fondateurs et la collaboration avec d’autres financeurs permettent au Cesab d’élargir son rôle de catalyseur de science et de collaborations internationales. 22 projets sont en cours au Cesab et bien d’autres sont à venir. La dynamique des projets au Cesab et de ses partenariats avec d’autres institutions de par le monde, largement impulsée par son directeur Nicolas Mouquet, est un signe de bonne santé et nous sommes fiers de pouvoir y contribuer dans les quatre années à venir. Les formations internationales proposées par le Cesab depuis l’an passé, notamment sur la reproductibilité, l’utilisation des théories et les méta-analyses en écologie et dans les sciences de l’environnement, sont aussi la marque d’une plus forte implication du Cesab dans le paysage de l’écologie scientifique. Enfin, les autres activités du Cesab, comme les accueils de chercheurs en année sabbatique ou les journées de conférence autour d’un projet, participent également à ce rayonnement du Cesab dans le cadre de la recherche sur la biodiversité et l’environnement, en France comme à l’international.

Le CS suit actuellement un appel blanc dont la première phase s’est passée au printemps et qui permettra, au terme de la procédure d’évaluation, à trois nouveaux projets de rassembler et confronter leurs données et idées. D’autres appels à projets sont déjà ouverts, notamment un appel FRB-MTE-OFB “Impacts sur la Biodiversité dans l’anthropocène” et un appel FRB-TULIP-PNDB-BiodivOc “Datashare”. Comme les années précédentes, le Cesab va ainsi financer une quinzaine de projets qui contribueront à construire le consensus scientifique sur un grand nombre de questions cruciales aux vues de la crise climatique et écologique actuelle. Pour relever les défis posés par l’Agenda 2030 et ses 17 objectifs de développement durable, les apports des projets du Cesab ne seront pas de trop.

Sans vouloir trop déflorer le programme des futures réunions du CS et au-delà de la gestion des appels à projets, nous pouvons d’ores et déjà annoncer que le CS va réfléchir à de nouvelles idées pour contribuer à l’avancement de la science s’appuyant sur la synthèse de données, de modèles, de concepts… Un de nos souhaits est aussi de créer plus d’opportunités de dissémination des résultats des projets du Cesab auprès du public. Gageons que ces quatre futures années de fonctionnement du CS nous permettront d’œuvrer en ce sens.

Bonne rentrée scolaire à tous et au plaisir de vous croiser bientôt au Cesab.

Verena Trenkel et François Massol

Rejoindre l'Assemblée des parties prenantes

La taxation des terres agricoles en Europe : approche comparative

Posted on 12 septembre 202226 septembre 2022 by Robin Almansa

Dans le cadre de l’Union européenne (UE), l’agriculture fait l’objet d’une politique commune ancienne, bien établie, très connue et bénéficiant du budget le plus important (386,6 milliards d‘euros pour la période 2021-2027, soit 32 % du budget européen ). Elle est également concernée par la politique du marché intérieur. En outre, diverses directives de l’UE relatives à l’environnement s’appliquent aux terres agricoles. C’est notamment le cas en matière de biodiversité (Directive Oiseaux, Directive Habitats, Directive sur la responsabilité environnementale), en matière d’évaluation environnementale (Directive Projets, Directive Plans et programmes), en matière d’eau (Directive cadre sur l’eau, Directive nitrates, Directive boues d’épuration, Directive inondations, etc.). L’UE est également partie à plusieurs conventions internationales dans le domaine de la biodiversité qui concernent les terrains agricoles (Convention sur la diversité biologique, Convention de Berne, Convention de Bonn, Convention de Ramsar, etc.).

Bien que l’agriculture européenne soit soumise à ce triple processus d’harmonisation, les règles de taxation des terres agricoles semblent assez différentes d’un État à l’autre. Pourtant, cette taxation influe sur plusieurs aspects des politiques agricoles et environnementales. Elle peut favoriser ou défavoriser la rentabilité de l’agriculture, inciter à pratiquer tel ou tel type d’agriculture plus ou moins favorable à la biodiversité, encourager ou désinciter à un changement de destination des terres agricoles. La taxation des terres agricoles entraine donc des effets multiples, aussi bien sur les terres agricoles elles-mêmes qu’envers les politiques agricoles, d’aménagement du territoire, d’urbanisme, d’environnement . En outre, au sein même des débats sur les stratégies possibles en matière de politique de la biodiversité la taxation des terres agricoles et ses modalités peuvent favoriser telle ou telle option.

Pour ces différentes raisons, une analyse comparative de la taxation des terres agricole en Europe a paru utile à la Fondation pour la recherche sur la biodiversité.

La note est disponible dans les ressources téléchargeables.

La Cour européenne des droits de l’Homme et le droit à un environnement sain

Posted on 2 septembre 20223 août 2023 by Robin Almansa

À travers un décryptage de plusieurs décisions de la Cour européenne des droits de l’Homme, l’article de Lucie-Anne Soubelet démontre que les pollutions, nuisances, catastrophes naturelles ou industrielles constituent l’essentiel des jurisprudences environnementales de la Cour européenne des droits de l’Homme.

Cet article donne matière à réflexion pour que la convention européenne des droits de l’homme intègre comme quatorzième liberté fondamentale le droit à un environnement sain, et reconnaisse la perte d’intégrité des écosystèmes, l’érosion de la biodiversité et la perte des services écosystémiques comme des atteintes aux droits de l’Homme.

L’article complet est disponible dans les ressources téléchargeables.

Les membres de l’Assemblée des parties prenantes de la FRB

Posted on 2 août 202216 décembre 2024 by Robin Almansa

Face à la destruction de la biodiversité, tissu du vivant et des sociétés humaines, les lieux d’interface apparaissent aujourd’hui comme des espaces indispensables pour enrayer son déclin. Ils sont ceux de réflexions portées par des expertises multi-acteurs s’appuyant sur la recherche académique, mais aussi en favorisant l’intégration des enjeux d’acteurs de la société dans l’élaboration des questions de recherche.

l’Assemblée des parties prenantes de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité rassemble de nombreuses structures (entreprises, syndicats, ONG, collectivités territoriales, etc.) qui sont toutes concernées par les besoins de connaissances et de recherche sur la biodiversité. Ces différents acteurs sont regroupés en 3 collèges : Public, parapublic et institutions / Secteur économique et industries / Société civile. Découvrez la liste des différents acteurs de l’Assemblée des parties prenantes de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité.

Liste des membres de l’Assemblée des parties prenantes :

Direction générale des Finances publiques (DGFP) -Antenne Île-de-France

Humanité et Biodiversité

Laboratoire d’initiatives foncières et territoriales innovantes (Lifti)
Laboratoires Pierre Fabre
La Dame à la Licorne
Lafarge France
Les Eco Maires
Les Entreprises du médicament (Leem)
Les Petits Débrouillards
Les Plus Belles Baies du Monde (PBBM)
Liane de Rue
Ligue pour la protection des oiseaux (LPO)
Lisea
LVMH

Plante & Cité

Werner et Mertz France

La notion de durabilité dans la réglementation du commerce d’espèces sauvages

Posted on 19 juillet 202225 novembre 2022 by Pierre Tousis

Valorisation de la nature et outils comptables : des leviers au service de la biodiversité

Posted on 19 juillet 202225 novembre 2022 by Pierre Tousis

Privatiser pour mieux conserver : quelles sont les limites ?

Posted on 19 juillet 202225 novembre 2022 by Pierre Tousis

Depuis quand une certaine tendance à la privatisation des espaces naturels s’est-elle développée ?

La privatisation est une idée très présente dans les politiques de conservation depuis les années 1980. Cette idée est liée au tournant néo-libéral dans les campagnes de conservation de l’environnement. Dans les pays du sud, elle était associée à des injonctions faites par les bailleurs de fonds à développer des droits de façon systématique, à la fois sur le foncier et sur les ressources. Dans l’imaginaire associé aux politiques de conservation, l’idée selon laquelle on ne peut conserver ou gérer que ce que l’on possède était très présente. Pour cela, il devait alors exister des droits de propriété sur les ressources sauvages pour qu’elles soient gérées de façon adéquate. De plus, dans ces années-là, s’opposer au marché ne semblait pas efficace. Il était plus judicieux d’envisager une exploitation durable des ressources. L’idée qu’on peut sauver la nature en l’exploitant relevait d’une question de pragmatisme. Quand on constate qu’on ne parvient pas à s’opposer aux pratiques illégales comme le braconnage, il relève du bon sens de se tourner vers des efforts de traçabilité des ressources sauvages exploitées plutôt que de tenter de prohiber ces marchés.

Quelles ont été les premières applications de ce modèle de gestion ?

Les premiers projets, très débattus, concernaient les espèces menacées de la faune et de la flore. Ces débats étaient liés à la Convention de Washington de 1973 (la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction – Cites) ou à des aspirations à déclasser certaines populations, notamment celles d’éléphants d’Afrique australe. Certains pays considéraient qu’après les efforts engagés pour le développement d’aires protégées, des populations d’éléphants étaient trop importantes au regard de la superficie des aires. Ainsi, accorder la gestion des droits de chasse à des communautés en périphérie des parcs nationaux pouvait être une solution. Or, si les populations d’éléphants ont pu augmenter, c’est avant tout grâce aux parcs nationaux.

La mise en place de ce modèle de gestion est-il efficace ?

Du point de vue de l’efficacité, la privatisation est difficilement justifiable. Il est difficile d’isoler ces effets de celles des politiques passées. Et on ne dispose pas d’évaluations de l’efficacité intrinsèque de l’outil consistant à développer des droits de propriété, cependant, il a été mis en avant pour d’autres critères. Par exemple, pour des questions d’équité et pour répondre à des mouvements sociaux. De nombreuses ONG s’élèvent contre des politiques de conservation publiques excluant les populations locales, les privant d’accès à un certain nombre de ressources. Le modèle privé propose d’accéder à des ressources économiques en échange de ressources biologiques. Malgré tout, il existe dans l’imaginaire économique dominant d’inspiration libérale l’idée selon laquelle la propriété est associée à la responsabilité et à la bonne gestion. Mais il n’existe pas de démonstration théorique de la supériorité de la propriété privée sur d’autres formes d’appropriation : cette idée est purement idéologique.

Le modèle privé peut-il remplacer une gestion publique de l’environnement ?

Bien souvent, la privatisation est envisagée en complément d’efforts mis en place à travers des politiques publiques. Le but est de les prolonger sur de nouveaux espaces, car les réserves foncières allouées à la conservation sont limitées et s’appuyer sur des intérêts privés est un moyen de conserver plus de territoires. C’est ce qui est mis en avant pour justifier les projets de banques de conservation.

Cela peut-il favoriser le développement local et les valeurs locales associées à la nature ?

Exclure les populations locales des politiques et des espaces dédiés à la conservation est injustifiable d’un point de vue éthique et politique. Il existe de plus en plus de lectures décoloniales des politiques de conservation qui accusent les parcs nationaux de fonctionner sur des représentations de la conservation occidentales. Ces nouvelles lectures rejettent le principe qu’au nom de la préservation de la biodiversité, qui est un patrimoine commun de l’humanité, on impose des restrictions d’usages à des populations locales dans des États souverains. C’est une forme d’impérialisme vert.

Il y a eu un engouement certain il y a une dizaine d’années pour ce modèle de gestion. Pourquoi cet élan s’est-il essoufflé aujourd’hui ?

Comme tout ce qui touche à l’exploitation des ressources dans la perspective de les sauver ou de les conserver, il existe des limites qui sont celles des marchés. Si on décide de s’appuyer sur l’exploitation économique d’un écosystème pour en tirer des revenus suffisants utiles à une conservation à grande échelle, il faut qu’il y ait de la demande. Lorsque ces modèles ont été mis en place, les marchés n’étaient pas forcément au rendez-vous, aucune étude de marché n’ayant réellement été réalisée en amont. Pour que l’économie puisse être un argument, il faut de vrais revenus.

Que pensez-vous des prises de positions fortes quant à la direction à prendre pour la gestion de l’environnement ?

Le danger de telles propositions, c’est de les préconiser d’un point de vue globale et d’en faire des solutions. Si on associe la conservation de la forêt tropicale à l’exploitation des produits non ligneux ou des molécules naturelles qu’elle contient et qui pourraient être utilisées pour la cosmétique ou l’industrie pharmaceutique, cela signifie que des marchés doivent se développer. Il faut que la demande en ressources issues des milieux naturels soit suffisant pour devenir un levier afin de conserver l’environnement. Or, il existe des écosystèmes ayant un grand intérêt biologique en termes de diversité mais qui ne recèlent pas pour autant de produits d’intérêt pour les marchés. Il n’existe pas de corrélation entre les deux.

Existe-t-il des exemples d’évolution de programmes basés sur un tel modèle de gestion ?

Je pense au programme de gestion Gelose (Gestion localisée et sécurisée), mis en place à Madagascar et qui visait à donner aux communautés locales des droits sur la forêt et sur les ressources naturelles. Les difficultés de mettre sur pied des institutions de gestion locale se sont multipliées. Il y a eu des problèmes de gouvernance et de capture par des élites avantagées. C’est aussi ce qu’il s’est passé avec le programme Campfire qui visait à associer à la gestion de droits de chasse des populations vivant en périphérie de parcs nationaux au Zimbabwe. Le programme a fait beaucoup parler de lui, mais les résultats n’ont pas été probants. Généralement, lorsque les financements cessent, les projets disparaissent. On pourrait dire que c’est un prolongement de ce rapport colonial qu’un certain nombre d’ONG contestaient dans la gestion publique. Donner des droits d’un genre nouveau sur des usages nouveaux encadrés de manière très spécifique par des populations qui n’ont pas forcément les formes d’organisation et les instances pour se saisir efficacement de tout ça, c’est souvent difficile.

Vers quel modèle devrions-nous nous tourner à l’avenir ?

C’est difficile de renoncer à un modèle unique. L’important, c’est de ne pas tout miser sur l’économie, qui a été très présente. Il faut arrêter de penser que les arguments et incitations monétaires sont les seuls arguments perceptibles par les acteurs, qu’il s’agisse du grand public ou des politiques. Les choix d’aménagement du territoire et de conservation de l’environnement sont des questions complexes. Il faut remettre l’économie à sa place en prenant conscience que les représentations qu’on s’en fait dans le monde de la conservation sont plus idéologiques que théoriques et ne correspondent pas toujours à la réalité des pratiques économiques.

Pour sauver les baleines, levez les yeux vers le ciel

Posted on 5 juillet 202213 juillet 2022 by Robin Almansa

Les populations de baleines sont menacées par de nombreux facteurs de pression comme le bruit anthropique, la pollution, la chasse dans certaines régions du monde, mais surtout les enchevêtrements accidentels dans les engins de pêche et les collisions avec les navires. On estime à plusieurs milliers par an le nombre d’individus morts par collision dans le monde (sur la seule côte ouest des États-Unis, les collisions tuent environ 80 baleines par an).

Alors que des mesures simples, comme des dispositifs de séparation du trafic maritime, sont connues depuis plusieurs années et pourraient réduire ces dommages, celles-ci ne sont pas encore systématisées.

S’intéresser au ciel pour mieux comprendre ce qui se passe dans les océans, cela peut paraître étonnant, et pourtant. Dans les deux cas, les collisions se produisent dans un espace tridimensionnel. Les actions proactives sont donc cruciales pour prévenir les mortalités résultant de collisions. En effet, bien que oiseaux et baleines pourraient théoriquement éviter les avions ou les bateaux, des études ont montré que les animaux ne détectent pas nécessairement les véhicules venant en sens inverse. De même, les avions ou les bateaux ne détectent pas les animaux en raison de l’environnement tridimensionnel : l’angle de vue des pilotes est limité et la maniabilité des gros bateaux ou avions est faible.

Malgré ces similitudes, les principales motivations pour éviter ces collisions sont différentes. Dans le cas des avions, les collisions peuvent être mortelles à la fois pour les oiseaux, l’équipage et les passagers de l’avion. La priorité est donc ici la sécurité des humains et a conduit l’industrie aéronautique à adopter des solutions standardisées et proactives au cours des dernières décennies.

La stratégie climatique de l’Union européenne s’apprête à accroître la déforestation à l’échelle mondiale

Pour éviter un changement climatique catastrophique ainsi que la perte de biodiversité, la science du climat nous avertit que l’humanité doit cesser de transformer les forêts en terres agricoles, car ce processus libère du dioxyde de carbone et détruit les habitats.

Pourtant, à mesure que la population mondiale, les revenus et la consommation de viande augmentent, les terres agricoles s’étendent à un rythme toujours plus effréné. L’Europe a contribué à cette déforestation en externalisant son approvisionnement en denrées alimentaires et autres produits agricoles.

Malheureusement, la stratégie climatique « Fit for 55 » [paquet législatif visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 55 %] de l’Union européenne s’apprête à étendre l’empreinte de l’Europe et à accroître la déforestation à l’échelle mondiale. C’est pourquoi un groupe de scientifiques de toute l’Europe appelle le Parlement européen à modifier le plan par des amendements raisonnables (certains sont déjà adoptés par un de ses comités).

Lire la tribune en entier

Auteurs :

Denis Couvet, professeur au Muséum national d’histoire naturelle, président de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité et membre de l’Académie d’agriculture de France ;
Wolfgang Cramer, directeur de recherche CNRS à l’Institut méditerranéen de biodiversité et d’écologie marine et continentale (Aix-Marseille Université) et membre de l’Académie d’agriculture de France ;
Timothy D. Searchinger, chercheur à l’université de Princeton (New Jersey).

Reconnecter au vivant par les émotions : le nouveau défi de la presse naturaliste

Posted on 28 juin 20221 juillet 2022 by Pierre Tousis

Quel a été le point de départ à l’origine de la création de La Salamandre ?

Tout a commencé par une enfance à la campagne, remplie de balades dans la nature, qui m’ont permis de satisfaire la curiosité que j’avais pour le monde du vivant. Quand j’étais enfant, j’ai très vite eu conscience que la nature déclinait, ce qui a suscité beaucoup de colère et de tristesse. Alors je me suis demandé ce que je pouvais faire, à ma modeste échelle. Et comme j’avais beaucoup de plaisir à partager cette passion pour la nature, je me suis dit que j’allais créer un petit journal avec le peu de moyens que j’avais. J’ai commencé à taper sur une vieille machine à écrire héritée de mon grand-père. J’ai d’abord écrit sur les crapauds, les pissenlits, les hirondelles, etc. Et La Salamandre est née. Depuis les choses ont bien changé ! Aujourd’hui, les jeunes feraient un podcast, une chaîne YouTube ou un compte Instagram, mais à l’époque tout ça n’existait pas encore.

Quels sont les principaux objectifs que vous aviez en créant la revue ?

Pour nous, l’objectif n’est pas que les gens connaissent la biodiversité dans ses moindres détails. On ne veut pas former de parfaits naturalistes. Notre but est de reconnecter les gens au monde du vivant en passant par les émotions. On essaie de raconter des histoires pour créer de l’empathie. En étant touché par ces histoires, le vivant reprend de la valeur.

Comment faites-vous pour continuer à toucher le public ?

Pour toucher le plus de monde, nous essayons de multiplier les formats. En plus des différentes revues que l’on propose, nous éditons entre dix et quinze livres chaque année. Nous produisons aussi des documentaires animaliers et nous organisons un grand festival annuel en Suisse. Aujourd’hui, nous essayons de mettre davantage l’accent sur le numérique pour toucher les jeunes. Une des spécificités de La Salamandre est de véhiculer un message très positif, même s’il est de plus en plus difficile. On a tous besoin de ça, de continuer à montrer le beau et le positif pour que les humains continuent à prendre soin d’eux en prenant soin de la nature.

Pensez-vous que réapprendre au public à observer la vie sauvage peut permettre de retisser durablement les liens entre l’humain et la nature ? Le prochain rapport de l’Ipbes consacré à l’utilisation durable des espèces sauvages traitera de l’observation de la nature comme d’une activité « non extractive ». Elle n’est donc pas sans impact…

Comment peut-on se sentir concerné par quelque chose avec lequel on a complètement perdu contact ? Si je vis en ville et que je passe la moitié de mon temps les yeux collés à un écran, comment puis-je me sentir concerné par la protection de la forêt, des oiseaux et des insectes ? Il est indispensable de retisser le lien entre l’humain et la nature. Aujourd’hui, les écosystèmes naturels subissent des pressions sans précédent, la population humaine ne cesse de croitre et le simple fait d’aller dans la nature et de l’observer peut avoir un effet délétère. Pendant la pandémie de la Covid-19, les gens ont moins voyagé pendant environ 2 ans, ce qui a été une bonne chose pour la biosphère. Mais d’un autre côté, la pression sur les écosystèmes provoquée par les loisirs de plein air s’est intensifiée. Ce paradoxe-là n’est pas facile à gérer. Notre rôle est de recréer du lien en invitant les gens à sortir, certes, mais aussi à observer, à s’émerveiller et à remettre en question certains de leurs comportements et de leurs pratiques.

Considérez-vous que l’éducation à l’environnement puisse être un réel changement transformateur ?

Malheureusement, je crois que jusqu’ici, force est de constater qu’elle ne l’a pas été. Ça fait quarante ans que c’est mon métier et qu’avec mon équipe nous sensibilisons des centaines de milliers de gens, à côté de nombreuses autres organisations qui le font à plus grande échelle encore. Pourtant, le monde continue de courir à la catastrophe. Je pense qu’il faudrait changer d’échelle pour que cela devienne un changement transformateur. Dans nos sociétés occidentales, aujourd’hui, il y a un vrai problème culturel, notamment en France. La nature n’est pas considérée comme un sujet important ou même sérieux. Au premier plan, il y a la culture, toutes ces œuvres magnifiques que créent les humains. Aujourd’hui, on parle de sujets comme la protection de la ruralité ou de questions comme celles liées aux pratiques de chasses. Mais au fond, la biodiversité n’a pas l’air d’être culturellement quelque chose d’important. Ça évolue dans le bon sens, bien sûr, mais encore trop lentement. Je pense qu’il y a encore cet héritage des philosophes du siècle des Lumières qui est bien ancré dans les mentalités. Il faut comprendre qu’en détruisant la nature, on détruit l’être humain.

Comment remédier à ce constat d’échec ?

J’ai récemment rencontré le philosophe Baptiste Morizot dont je trouve la pensée très nourrissante et dont je partage le diagnostic. Le mot de « nature » accumule un peu les casseroles. Déjà la nature, c’est futile par rapport à cette magnifique culture créée par les humains. Et c’est aussi un peu infantilisant. A la rédaction, on s’en rend bien compte. Quand on présente notre travail à des personnes qui ne nous connaissent pas, ils nous répondent souvent : « Ah, c’est super ! Je vais montrer ça à mes enfants ». Or, la nature est un sujet sérieux qui concerne tout le monde. Le mot de nature est presque devenu infantilisant. Je pense que la première chose à faire est de changer le discours et de parler par exemple de « monde vivant », qui est bien plus puissant car il nous inclut directement. Ensuite, il faut être plus attentif à nos systèmes éducatifs. Il y a une véritable révolution à faire dans ce domaine.

Participez-vous à cette révolution de l’éducation ?

Complètement. Nous avons édité un livre qui s’appelle « L’école à ciel ouvert », un manuel pour les enseignants qui respecte les programmes des écoles suisses et françaises. Le propos de ce livre est de montrer aux enseignants que tout peut être appris dans la nature. On peut faire des mathématiques, de l’anglais, de la physique et de la géographie dans la forêt. Le but n’est pas juste de faire des sorties dans la nature une fois par mois pour apprendre le nom des arbres, mais de faire toute l’école en lien avec le monde vivant. Les vertus pédagogiques sont nombreuses ! Les enfants peuvent établir un vrai lien à la nature, tout en bénéficiant d’un cadre sain et propice à l’expérience. C’est encourageant, car ce livre rencontre un grand succès, encore aujourd’hui. Ce genre d’initiative est importante, parce que là, on est sûr de toucher tout le monde. En visant les écoles, on touche aussi les adultes. On entend souvent le discours qui consiste à dire que « c’est important de sensibiliser les jeunes, car ce sont eux qui dans 20 ou 30 ans vont devoir corriger nos erreurs ». Mais on ne peut plus dire cela aujourd’hui. Les changements doivent venir maintenant. En sensibilisant les enfants, ils deviennent des alliés pour amener à des changements de comportements des adultes, peut-être de manière plus rapide qu’en sensibilisant directement les adultes. Les enfants sont un peu comme des catalyseurs de changements sociétaux. En les sensibilisant, notre cible est aussi les adultes qui sont les décideurs d’aujourd’hui.

Éduquer à l’environnement par l’approche sensible : racines anthropologiques et méthodologie pédagogique

Posted on 28 juin 202225 novembre 2022 by Pierre Tousis

[Formation] Ouverture des inscriptions pour la formation 2022 – Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique

Le Cesab de la FRB et le GdR EcoStat proposent la troisième édition de la formation « Bonnes pratiques pour une recherche reproductible en écologie numérique ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs / chercheuses aux outils de reproductibilité, de développement logiciel et de gestion de versions appliqués à la recherche en biodiversité.

Les pré-inscriptions se font en remplissant le formulaire disponible sur la page de l’événement et se clôtureront le mardi 26 juillet, à minuit (CEST). Le nombre de places étant limité, les inscriptions seront confirmées en septembre.

Pré-inscription et programme

Tourisme animalier : quelles conséquences pour la faune sauvage ?

Posted on 28 juin 202225 novembre 2022 by Pierre Tousis

L’observation des cétacés en mer Méditerranée : concilier popularité et durabilité

Posted on 27 juin 202225 novembre 2022 by Pierre Tousis

[FRB-Cesab] Des espèces aux fonctions : vers un changement de paradigme pour la conservation de la biodiversité ?

Le groupe de travail Free du Centre de synthèse et d’analyse de la biodiversité (Cesab) de la FRB, vous convie à Montpellier pour une conférence en anglais le jeudi 16 juin 2022 à 14h, intitulé “Des espèces aux fonctions : vers un changement de paradigme pour la conservation de la biodiversité ?”.

Cette conférence présentera une nouvelle facette de la rareté biologique – la rareté fonctionnelle – et posera les bases des politiques de conservation de la biodiversité et de la rareté, revisitées à la lumière de l’écologie fonctionnelle. Le groupe de travail Free a largement contribué à développer les bases conceptuelles de la rareté fonctionnelle et a proposé des analyses mondiales tentant d’identifier des zones du globe abritant une proportion importante d’espèces écologiquement uniques.

Au cours de cette conférence, un groupe de chercheurs internationaux discutera des implications directes et majeures de ces recherches pour les politiques de conservation de la biodiversité.

La conférence se tiendra l’après-midi à partir de 14h et sera précédée le matin, d’un atelier consacré à l’utilisation de différents packages R permettant de calculer plusieurs indices de rareté/diversité fonctionnelle et de les cartographier. Cet atelier sera dispensé en anglais, gratuit, et le repas du midi sera compris. Les autres frais sont à la charge des participant.e.s. Une bonne maîtrise du logiciel R est requise.

Energies renouvelables : quels impacts des installations de production sur la biodiversité ?

Posted on 8 juin 20225 décembre 2022 by Robin Almansa

Afin d’accompagner la transition énergétique et de répondre aux enjeux énergétiques et de développement durable, la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB), en partenariat avec TotalEnergies, a réalisé un état de l’art des impacts des installations de production d’énergies renouvelables sur la biodiversité : l’éolien et particulièrement l’éolien offshore, le photovoltaïque, le biogaz et l’hydrogène.

Les 5 grands facteurs de perte de biodiversité identifiés par l’Ipbes ont ainsi été pris comme cadre d’analyse pour identifier les connaissances issues de la communauté de recherche sur les impacts de ces installations sur la biodiversité : changement d’occupation des sols, exploitation des espèces, pollutions, changement climatique et espèces exotiques envahissantes. Ces impacts surviennent à différentes échelles, que cela soit au niveau de l’individu (perturbations, blessures ou mort), des populations, des espèces et des communautés.

Dans un second temps, ce travail se penche sur les manques de connaissances concernant ces impacts et sur les pistes de recherche qui permettraient de les combler, ainsi que sur les solutions et bonnes pratiques permettant d’éviter, réduire ou compenser ces impacts.

Dans les ressources ci-dessous, vous trouverez ainsi une fiche sur chaque type de d’énergies renouvelables décrites dans l’étude ainsi qu’une synthèse sous forme de prospective.

>> Consulter les ressources bibliographiques associées à ce travail.

>> Consulter la synthèse bibliographique de cette étude.

[Appel à projets] Ouverture de deux appels à projets sur la biodiversité «DataShare» et «Impacts sur la biodiversité terrestre dans l’anthropocène»

Deux appels à projets permettent le financement de projets de recherche sur la biodiversité de 1 à 3 ans. Clôture le 22 septembre 2022.

Appel à projets DataShare 2022

L’objectif de cet appel conjoint entre le Centre de synthèse et d’analyse de la biodiversité (Cesab) de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB), le Laboratoire d’excellence (LabEX) TULIP, le Pôle national de données de biodiversité (PNDB) et le défi BiodivOc, soutenu par la Région Occitanie et l’université de Montpellier, est d’accélérer le partage d’ensembles de données en libre accès et à grande échelle sur la biodiversité. Cet appel complète les appels classiques de synthèse sur la biodiversité, qui visent à encourager l’analyse des données existantes et la synthèse d’idées et de concepts, en mettant l’accent sur la compilation et le partage des données. Il peut être considéré comme une étape préliminaire, mais non obligatoire, avant de soumettre une proposition de recherche à un appel de synthèse classique sur la biodiversité (par exemple CESAB, sDiv, NCEAS).

Pour sa première édition 2022, deux projets de deux ans seront financés.

Appel à projets Impacts sur la biodiversité terrestre dans l’anthropocène 2022

Dans le cadre de la mise en place du programme national de « surveillance de la biodiversité terrestre » porté par l’Office français de la biodiversité (OFB) visant à mesurer, identifier et suivre l’influence des activités humaines sur la biodiversité et les pratiques les plus vertueuses à valoriser, le Ministère de la transition écologique (MTE) et la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) lancent l’appel à projets de recherche « Impacts sur la biodiversité terrestre dans l’anthropocène » de 2022, sur la caractérisation des impacts positifs, négatifs ou l’absence d’impacts des activités humaines et des pressions induites sur l’état et la dynamique de la biodiversité terrestre.

Cet appel permettra le financement de :

3 projets de SYNTHÈSE de données de trois ans – ces projets devront développer des synthèses d’idées et/ou de concepts, des analyses de données existantes, et devront s’intéresser aux facteurs affectant l’état, l’évolution et la dynamique de la biodiversité.
4 à 6 projets SYNERGIE d’un an – ces projets devront apporter des réponses complémentaires sur une question qui émerge d’un projet de recherche finalisé ou en cours de réalisation, et ainsi permettre d’éclairer les porteurs d’enjeux sur les indicateurs de mesures et les pratiques à promouvoir et abandonner pour préserver la biodiversité.
1 à 2 projets de REVUE SYSTÉMATIQUE de deux ans – ces projets devront présenter un état des lieux des pratiques humaines ayant un impact sur la biodiversité et une synthèse de l’état de la connaissance sur les impacts considérés

Consulter le cahier des charges

[Journée FRB 2022] Vous reprendrez bien un peu de CDB ? Un regard de la recherche sur le cadre mondial pour la biodiversité

Il y a 30 ans, 1992, la conférence de Rio organisée par les Nations Unies porteuse de grandes ambitions dans le domaine environnemental a permis notamment la création de trois Conventions, dont celle sur la diversité biologique, la CDB. Trois objectifs structurants ont fait consensus :

Conserver la diversité biologique ;
Utiliser durablement ses composantes ;
Partager de manière juste et équitable les avantages découlant de l’utilisation des ressources génétiques.

30 ans plus tard, l’érosion de la biodiversité n’a pas été stoppée. Pourtant les chercheurs n’ont cessé d’alerter sur l’état de la biodiversité, son déclin accéléré, les disparitions d’espèces, les impacts notamment par et sur l’espèce humaine, les enjeux pour les humains et les non-humains, et les réponses qui peuvent être apportées via une gouvernance mondiale plus inclusive.

Comment dépasser les freins aux trajectoires de développement plus soutenables ? Comment mieux intégrer la recherche et la connaissance dans les décisions publiques et privées ? Comment enrayer le déclin de la biodiversité ? Autant de questions que le nouveau cadre mondial pour la biodiversité a pour ambition de traiter.

Cette Journée ambitionnait de valoriser le contexte scientifique de ces négociations politiques internationales et de mettre l’accent sur l’appropriation de ces enjeux par les acteurs en s’appuyant sur des actions concrètes menées par ces derniers.

(Re)découvrez la vidéo
« la Convention sur la diversité biologique décryptée »

[Appel à prestataire] Nomination d’un prestataire pour la réalisation d’une synthèse bibliographique sur le rôle de la biodiversité dans les solutions fondées sur la nature

Au service de l’objectif “Connecting R&I programs, results and experts to policy” de Biodiversa+, la sous-tâche 4.1.2 “Desk studies and production of knowledge syntheses” de Biodiversa+, pilotée par la Fondation française pour la recherche sur la biodiversité (FRB), publie un maché pour la réalisation d’une scoping review afin de résumer l’état des connaissances sur le rôle de la biodiversité dans les Solutions fondées sur la Nature (SFN). La FRB nommera le bénéficiaire – après le processus d’évaluation/sélection – le 1^er juillet 2022.

Date de clôture des candidatures : 22 juin à minuit.
Toutes les réponses à ce marché devront être en anglais et envoyées par email à :

Joseph LANGRIDGE <joseph.langridge@fondationbiodiversite.fr>avant cette date butoir, ajoutant en copie Cécile MANDON <cecile.mandon@fondationbiodiversite.fr>.

Plus d’informations :

[Formation] Ouverture des inscriptions pour la formation “La synthèse des connaissances sur la biodiversité : introduction aux méta-analyses et revues systématiques” – 2022

Cette nouvelle formation de cinq jours, organisée par le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité –de la FRB, a pour objectif de former de jeunes chercheurs/chercheuses aux techniques de méta-analyses et des méthodes des revues/cartes systématiques appliquées au domaine de la biodiversité.

Cette formation sera dispensée en français et se déroulera du 3 au 7 octobre 2022 dans les locaux du Cesab à Montpellier.

Les pré-inscriptions se font en remplissant le formulaire disponible sur la page de l’événement et se clôtureront le vendredi 24 juin, à minuit (CEST). Le nombre de places étant limité, les inscriptions seront confirmées en juillet.

Pré-inscription et programme

Gestion adaptative, le bon sens loin de chez nous

Posted on 19 mai 202219 mai 2022 by Robin Almansa

Le verbe gérer, selon le dictionnaire, signifie organiser les choses en s’adaptant à la situation, et donc faire face à une réalité forcément évolutive. Dans ce cadre, l’expression « gestion adaptative » semble s’apparenter à un pléonasme. Un gestionnaire qui ne s’adapterait pas à l’évolution de son environnement n’aurait, en effet, que peu d’avenir, sauf celui de se faire qualifier de « mauvais gestionnaire », de perdre la confiance de ses mandants et, in fine, de se voir retirer la responsabilité qui lui avait été confiée.

[FRB-Cesab] Approche théorique pour l’analyse des données sur la biodiversité – 2022

Le Cesab – Centre de synthèse et d’analyse sur la biodiversité – de la FRB et le GdR TheoMoDive proposent la première édition de la formation « Approche théorique pour l’analyse des données sur la biodiversité ». Cette formation de cinq jours a pour objectif de former de jeunes chercheurs / chercheuses aux techniques de modélisation de données en écologie basées sur la théorie.

Cette formation sera dispensée en anglais et se déroulera du 16 au 20 mai 2022 dans les locaux du Cesab à Montpellier. Son prix est de 150 € pour la semaine – repas du midi inclus. Les frais de transport, d’hébergement et les repas du soir sont à la charge des participant(e)s.