![\"\"](\"https:\/\/www.fondationbiodiversite.fr\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Des-resultats-rassurants-sur-le-declin-des-insectes-remis-en-cause-par-lanalyse-detaillee-dune-base-de-donnees-mondiale.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Syrphe (Diptera\u00a0: Syrphidae) sur une fleur de Nepenthes rafflesiana (Brunei, Borneo) \u00a9 Laurence Gaume (CNRS). Les syrphes sont des mouches rendant des services de pollinisation essentiels pour les flores sauvage et cultiv\u00e9e. Les syrphes sont pourtant en d\u00e9clin, notamment en Europe o\u00f9 elles sont particuli\u00e8rement impact\u00e9es par l\u2019agriculture intensive.<\/em><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La crise actuelle de la biodiversit\u00e9 soul\u00e8ve des enjeux \u00e9cologiques, \u00e9conomiques et soci\u00e9taux majeurs. Aussi, des bases de donn\u00e9es en \u00e9cologie se multiplient pour \u00e9valuer les tendances de la biodiversit\u00e9. Les r\u00e9sultats de ces \u00e9valuations influencent l\u2019opinion publique et les d\u00e9cideurs. Or, bien qu\u2019elle soit une condition n\u00e9cessaire \u00e0 la fiabilit\u00e9 des tendances estim\u00e9es, la qualit\u00e9 de ces jeux de donn\u00e9es fait rarement l\u2019objet d\u2019investigations pouss\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Les donn\u00e9es sur les insectes n\u2019\u00e9chappent pas \u00e0 ce constat. Les insectes assurent des services essentiels dans les \u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0(pollinisation, recyclage de la mati\u00e8re organique, source de nourriture pour de nombreuses esp\u00e8ces, contr\u00f4le des bioagresseurs \u2026). Leur d\u00e9clin est donc particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant mais il est tr\u00e8s difficile de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment son ampleur et ses d\u00e9terminants en raison de leur grande diversit\u00e9 taxonomique et d\u2019un manque de donn\u00e9es concernant certains groupes.<\/p>\n <\/p>\n Ainsi, une \u00e9valuation minutieuse de la seule base de donn\u00e9es mondiale sur les insectes, InsectChange<\/a>, publi\u00e9e dans Ecology<\/em> en 2021, montre qu\u2019il est crucial de mieux prendre en compte la question de la qualit\u00e9 des bases de donn\u00e9es<\/strong>. InsectChange rassemble les donn\u00e9es utilis\u00e9es dans la m\u00e9ta-analyse de van Klink et al<\/em>.<\/a> publi\u00e9e dans Science <\/em>en 2020, qui montrait un d\u00e9clin des insectes terrestres de 9 % par d\u00e9cade, et une augmentation des insectes d\u2019eau douce de 11 % par d\u00e9cade. Cette m\u00e9ta-analyse ne mettait pas en \u00e9vidence d\u2019impact de l\u2019agriculture sur le d\u00e9clin des insectes. Elle argumentait au contraire que l\u2019am\u00e9lioration des pratiques agricoles \u00e9tait un facteur explicatif de l\u2019augmentation des insectes d\u2019eau douce. Cette m\u00e9ta-analyse, plut\u00f4t rassurante par rapport \u00e0 d\u2019autres r\u00e9sultats ant\u00e9rieurs, a fait n\u00e9anmoins l\u2019objet de plusieurs analyses critiques de la part de la communaut\u00e9 scientifique internationale, dont une publi\u00e9e dans Science<\/em><\/a> la m\u00eame ann\u00e9e. Les auteurs de l\u2019article d\u00e9battu ont publi\u00e9 une correction<\/a>, mais celle-ci n\u2019a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019\u00e0 la marge les critiques \u00e9nonc\u00e9es, et la publication a continu\u00e9 \u00e0 \u00eatre fortement m\u00e9diatis\u00e9e. L\u2019analyse compl\u00e8te de InsectChange, en r\u00e9v\u00e9lant une accumulation d\u2019erreurs et de biais dans les donn\u00e9es, d\u00e9montre que les tendances estim\u00e9es et leurs d\u00e9terminants ne sont pas fiables<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n \nCette analyse critique r\u00e9v\u00e8le plus de 500 erreurs et probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques dans la constitution de cette base de donn\u00e9es \u00e0 partir de 165 jeux de donn\u00e9es. Ces probl\u00e8mes, parfois transmis depuis une autre base de donn\u00e9es, rel\u00e8vent de 17 types : chiffres mal report\u00e9s, biais d\u2019\u00e9chantillonnage, insectes compt\u00e9s deux fois, unit\u00e9s de mesures non standardis\u00e9es, etc. La m\u00e9thode d\u00e9velopp\u00e9e pour \u00e9valuer la base de donn\u00e9es d\u00e9finit des crit\u00e8res sp\u00e9cifiques et regroupe les probl\u00e8mes en quatre cat\u00e9gories : erreurs, incoh\u00e9rences, probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques et d\u00e9ficit d\u2019informations.<\/p>\n <\/p>\n Illustration de la r\u00e9partition et du nombre moyens des 17 types de probl\u00e8mes rencontr\u00e9s par jeu de donn\u00e9es dans la base InsectChange, auquel s\u2019ajoute le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de non-standardisation des donn\u00e9es (non repr\u00e9sent\u00e9 sur le graphique). Ces types de probl\u00e8mes appartiennent \u00e0 quatre cat\u00e9gories\u00a0: les erreurs, les incoh\u00e9rences, les probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques et les d\u00e9ficits d\u2019information.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Ainsi, l\u2019analyse d\u00e9taille quatre probl\u00e8mes majeurs qui ont conduit \u00e0 fausser l\u2019analyse des tendances des insectes et celle de leurs d\u00e9terminants.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Un probl\u00e8me majeur de la base de donn\u00e9es r\u00e9side dans le fait que les m\u00e9triques (abondance, biomasse) sont disparates, les m\u00e9thodes d\u2019\u00e9chantillonnage sont diff\u00e9rentes et les unit\u00e9s de mesure ne sont pas standardis\u00e9es. L\u2019analyse montre que la transformation math\u00e9matique log(x+1) de ces donn\u00e9es h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes effectu\u00e9e dans la m\u00e9ta-analyse de Science<\/em> compromet la comparaison des pentes entre les s\u00e9ries temporelles et l’estimation des tendances globales des insectes. Elle ne permet pas, comme il \u00e9tait sp\u00e9cifi\u00e9, de travailler sur des variations temporelles relatives et donc comparables entre jeux de donn\u00e9es. Ce probl\u00e8me suffit ainsi \u00e0 lui seul \u00e0 invalider l\u2019estimation faite des tendances des insectes dans le monde.\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La base de donn\u00e9es pr\u00e9sente plusieurs d\u2019erreurs et d\u2019incoh\u00e9rences comme :<\/p>\n En plus de ces erreurs, un probl\u00e8me majeur a conduit \u00e0 sous-estimer le d\u00e9clin des insectes \u00e0 partir de cette base de donn\u00e9es. <\/strong>En effet, beaucoup de jeux de donn\u00e9es comprennent des invert\u00e9br\u00e9s qui ne sont pas des insectes, comme des moules envahissantes, des escargots, des vers et des crustac\u00e9s. C\u2019est le cas de pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des jeux de donn\u00e9es d\u2019eau douce concernant l\u2019abondance des insectes (le nombre d\u2019individus) et plus de trois quarts de ceux concernant leur biomasse (le poids cumul\u00e9 des individus). Ce type d\u2019erreur peut avoir des impacts importants sur l\u2019\u00e9valuation des tendances : ainsi, un jeu de donn\u00e9es d\u2019un lac du Kazakhstan montre, en pr\u00e8s d\u2019un si\u00e8cle, une augmentation exponentielle \u00ab d\u2019insectes \u00bb \u2026 alors qu\u2019il s\u2019agit pour la plupart de coquillages envahissants, atteignant \u00e0 la fin de la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e 95 % de la biomasse de l\u2019assemblage total d\u2019invert\u00e9br\u00e9s pris en compte.<\/p>\n <\/p>\n De plus, un examen minutieux des donn\u00e9es sources a permis d\u2019identifier les jeux de donn\u00e9es pour lesquels il \u00e9tait en fait possible de s\u00e9parer insectes et non insectes. Dans ces jeux de donn\u00e9es, bien souvent la biomasse des seuls insectes diminuait, alors que celle des assemblages d\u2019invert\u00e9br\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9s comme des insectes augmentait. Il a pu ainsi \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 que la prise en compte de l\u2019ensemble des invert\u00e9br\u00e9s, et non des seuls insectes, conduisait \u00e0 surestimer la tendance des \u00ab insectes \u00bb d\u2019eau douce.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Une faille m\u00e9thodologique r\u00e9side dans le fait que plus de la moiti\u00e9 des publications sources \u00e9tudiaient les dynamiques des insectes dans des contextes tr\u00e8s sp\u00e9cifiques<\/strong> (mesures de restauration, cr\u00e9ation de nouveaux habitats, feu, s\u00e9cheresse, traitements insecticides, etc.). Ces contextes \u00e9taient des perturbations extr\u00eames ou des facteurs \u00e9tudi\u00e9s comme pouvant influencer les dynamiques observ\u00e9es et test\u00e9s au travers d\u2019exp\u00e9riences contr\u00f4l\u00e9es (avec manipulation du milieu) ou d\u2019exp\u00e9riences naturelles (comparaison de sites naturellement perturb\u00e9s avec d\u2019autres rest\u00e9s intacts). Mais ces contextes sp\u00e9cifiques ne sont la plupart du temps pas report\u00e9s dans la base de donn\u00e9es. Or ils cr\u00e9ent des situations non repr\u00e9sentatives de la diversit\u00e9 des conditions de vie des insectes dans le monde qui favorisent cinq fois plus fr\u00e9quemment l\u2019augmentation des insectes que leur diminution. L\u2019utilisateur est laiss\u00e9 ignorant des biais dans les tendances, artificiellement caus\u00e9s par ces facteurs influents, et de la sous-estimation du d\u00e9clin global des insectes qui en r\u00e9sulte.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Alors que les contextes sp\u00e9cifiques aux \u00e9tudes sources – facteurs les plus directement influents sur la dynamique des insectes – ne sont souvent pas report\u00e9s dans la base de donn\u00e9es, cette derni\u00e8re extrait depuis des bases externes des donn\u00e9es concernant les facteurs anthropog\u00e9niques susceptibles d\u2019influencer localement les tendances observ\u00e9es. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les donn\u00e9es d\u2019\u00e9volution des insectes dans InsectChange sont appari\u00e9es via les coordonn\u00e9es g\u00e9ographiques des sites d\u2019\u00e9chantillonnage avec d\u2019autres bases de donn\u00e9es mondiales d\u00e9crivant l\u2019\u00e9volution de l\u2019utilisation des terres (agriculture, urbanisation) et du climat. Or, une analyse d\u00e9taill\u00e9e montre que pour deux tiers des jeux de donn\u00e9es, l\u2019appariement des bases de donn\u00e9es est compromis parce que la zone d\u2019\u00e9chantillonnage est plus grande que la zone d\u00e9finie comme \u00e9chelle locale dans la base de donn\u00e9es externe, ou n\u2019est pas localis\u00e9e au bon endroit dans InsectChange. Par ailleurs, la base de donn\u00e9es qui code la couverture des terres du globe \u00e0 partir d\u2019une interpr\u00e9tation automatis\u00e9e d\u2019images satellites, peut confondre les cultures agricoles avec des prairies, des steppes, etc. Ainsi, une analyse exhaustive montre que les sites consid\u00e9r\u00e9s sans culture agricole au niveau local sont bien non cultiv\u00e9s, tandis que\u00a0les sites consid\u00e9r\u00e9s comme cultiv\u00e9s ne le sont en g\u00e9n\u00e9ral pas, ou moins que ce qui est report\u00e9. Cette surestimation importante de la couverture des terres cultiv\u00e9es conduit les auteurs de la m\u00e9ta-analyse \u00e0 \u00e9carter ainsi de fa\u00e7on erron\u00e9e les pratiques agricoles comme cause possible du d\u00e9clin des insectes. \u00c0 cause d\u2019une m\u00e9thodologie doublement inappropri\u00e9e, InsectChange ne permet donc pas d\u2019identifier les d\u00e9terminants des tendances des insectes.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ce travail minutieux et complet d\u2019\u00e9valuation montre l\u2019insuffisante attention accord\u00e9e \u00e0 la qualit\u00e9 des donn\u00e9es d\u2019InsectChange<\/strong> et am\u00e8ne \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00e9valuation syst\u00e9mique des grosses bases de donn\u00e9es construites pour estimer les tendances de la biodiversit\u00e9. \u00c0 ce titre, la m\u00e9thodologie reproductible d\u00e9velopp\u00e9e pour \u00e9valuer InsectChange peut contribuer \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019une m\u00e9thode g\u00e9n\u00e9ralisable d\u2019\u00e9valuation de la qualit\u00e9 des bases de donn\u00e9es en \u00e9cologie.<\/p>\n <\/p>\n Ce travail d\u2019ampleur met \u00e9galement en garde contre les risques d\u2019une science toujours plus rapide. Il appelle les revues scientifiques \u00e0 am\u00e9liorer leur processus d\u2019\u00e9valuation par les pairs et \u00e0 garantir la prise en compte des commentaires post-publication, afin de pr\u00e9server la qualit\u00e9 des connaissances scientifiques. Cela concerne tout particuli\u00e8rement les revues de renom, interm\u00e9diaires privil\u00e9gi\u00e9s des journalistes.<\/p>\n <\/p>\n Enfin, cette d\u00e9marche in\u00e9dite met en lumi\u00e8re le r\u00f4le fondamental de l\u2019organisation de chercheurs \u00e0 but non lucratif Peer Community In<\/em>. En publiant, comme elle l\u2019a fait pour cette r\u00e9analyse des donn\u00e9es de InsectChange,<\/em> des commentaires critiques sans restriction \u00e9ditoriale, selon une d\u00e9marche de science ouverte et un processus d\u2019\u00e9valuation ind\u00e9pendant et transparent, cette organisation participe \u00e0 pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique et la qualit\u00e9 du d\u00e9bat scientifique.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Cet article a d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet de diff\u00e9rentes communications et reprises dans la presse. Merci \u00e0 Laurence Gaume, chercheuse en \u00e9cologie au CNRS, et Marion Desquilbet, chercheuse en \u00e9conomie de l\u2019environnement (INRAE) d\u2019avoir pris le temps de revenir sur ce texte pour la FRB.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/div>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Syrphe (Diptera\u00a0: Syrphidae) sur une fleur de Nepenthes rafflesiana (Brunei, Borneo) \u00a9 Laurence Gaume (CNRS). Les syrphes sont des mouches rendant des services de pollinisation essentiels pour les flores sauvage et cultiv\u00e9e. Les syrphes sont pourtant en d\u00e9clin, notamment en Europe o\u00f9 elles sont particuli\u00e8rement impact\u00e9es par l\u2019agriculture intensive. \u00a0 Le probl\u00e8me de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":29046,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"sujet_publi":[217,74],"sources":[57],"angle":[184],"class_list":["post-29949","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-en","sujet_publi-outils-en","sujet_publi-etat-et-tendance-en","sources-frb-en","angle-decrypter"],"acf":[],"yoast_head":"\nLe probl\u00e8me de la qualit\u00e9 des donn\u00e9es en \u00e9cologie\u00a0: l\u2019exemple d\u2019InsectChange<\/span><\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.fondationbiodiversite.fr\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Illustration-de-la-repartition-et-du-nombre-moyens-des-17-types-de-problemes.png\")
<\/p>\nDes donn\u00e9es h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et leur transformation math\u00e9matique invalident l\u2019estimation des tendances globales<\/span><\/h5>\n
Des erreurs conduisent \u00e0 sous-estimer le d\u00e9clin des insectes<\/span><\/h5>\n
\n
\u00a0<\/h5>\n
Des donn\u00e9es sont issues de contextes sp\u00e9cifiques, influen\u00e7ant les tendances locales, mais non pris en compte<\/span><\/h5>\n
Une m\u00e9thodologie inappropri\u00e9e conduit \u00e0 \u00e9carter l\u2019agriculture comme facteur du d\u00e9clin des insectes<\/span><\/h5>\n
Conclusion<\/span><\/h5>\n
<\/span><\/p>\n\n