Une science de la conservation qui franchit la frontière entre la connaissance et l’action

Mobiliser la science pour informer les politiques et les pratiques de conservation soulève de nombreux obstacles. Les chercheurs doivent balancer l’objectif d’une science pertinente pour la gestion avec l’impératif d’en démontrer la nouveauté et la rigueur. Pour les décideurs, le désir de fonder leurs décisions sur les connaissances et l’évidence scientifique doit s’équilibrer avec la nécessité d’agir malgré l’incertitude.

 

Générer une science qui informe effectivement les décisions de gestion exige ainsi que la production de l’information (ce qui constitue la connaissance) remplisse les trois critères d’être à la fois :

1. Pertinente (notable, intéressante pour la décision et opportune, fournie au moment où elle est nécéssaire) ;
2. Crédible (faisant autorité, digne de confiance) ;
3. Légitime (élaborée par un processus tenant compte des valeurs et des perspectives des parties prenantes) – aussi bien pour les chercheurs que pour les décideurs.

Pour cela, trois difficultés sont à surmonter :

1. Premièrement, les communautés de recherche et de gestion peuvent avoir des perceptions contrastées de l’importance d’une recherche.
2. Deuxièmement, la volonté de crédibilité scientifique peut s’effectuer au détriment de la pertinence et de la légitimité aux yeux des décideurs.
3. Troisièmement, différents acteurs (politiques, scientifiques, etc.) peuvent avoir des points de vue contradictoires sur ce qui constitue une information légitime.

Au travers de cet article, les auteurs mettent en évidence quatre cadres institutionnels qui peuvent faciliter un processus scientifique informant la gestion :

• les organisations environnementales d’interface, situées à la frontière entre la science et la gestion ;
• les agences de moyens au profit de la conservation qui intègrent des chercheurs ;
• les institutions de recherche qui établissent des liens formels entre décideurs et chercheurs ;
• les programmes de formation pour les professionnels de la conservation.

Bien que ces cadres ne soient pas les seuls à permette à la science de dépasser la frontière entre connaissance et action, ni qu’ils soient exclusifs les uns des autres, ils constituent des moyens efficaces de communication, de traduction et de médiation.
En dépit des défis à relever, les sciences de la conservation doivent s’efforcer d’être des « sciences de l’interface » qui font progresser la compréhension scientifique et contribuent à la prise de décision.